Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 16, 2019

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 4Cb/44/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2517203043
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Zimányi
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2019:2517203043.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnom spore žalobkyne: Orange Slovensko, a.s., IČO 35 697 270, so sídlom
Metodova 8, Bratislava, zast. spoločnosťou Bobák, Bollová a spol., s.r.o., IČO 35 855 673, so sídlom Dr.
Vladimíra Clementisa 10, Bratislava, proti žalovanej: CINEMA NOVÉ MESTO, s.r.o., IČO 46 305 645,
so sídlom Čsl. armády 6/68, Nové Mesto nad Váhom, o zaplatenie 128,- eur s príslušenstvom, o oprave
platobného rozkazu Okresného súdu Piešťany č. k. 4Cb/44/2017-50 zo dňa 31.07.2017 t a k t o

r o z h o d o l :

I. Výrok platobného rozkazu Okresného súdu Piešťany č. k. 4Cb/44/2017-50 zo dňa 31.07.2017 o p
r a v u j e t a k t o :
"Žalovaná je povinná do 15 dní od doručenie platobného rozkazu zaplatiť žalobkyni uplatnenú peňažnú
pohľadávku v sume 128,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 18,0% ročne zo sumy 128,-
eur od 08.01.2016 až do zaplatenia a advokátovi žalobkyne náhradu trov konania v sume 77,56 eura
(pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku v sume 16,50 eura a z odmeny advokáta v sume

61,06 eura), alebo aby v tej istej lehote podala vecne odôvodnený odpor na tomto súde.".

II. Platobný rozkaz Okresného súdu Piešťany č. k. 4Cb/44/2017-50 zo dňa 31.07.2017 zostáva v
ostatných častiach n e z m e n e n ý.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 15.03.2017 (došlou súdu dňa 02.05.2017) domáhala, aby súd uložil

(právnej predchodkyni) žalovanej spoločnosti KIVOX s.r.o., IČO 47 229 063, so sídlo Ratnovce č. 125
povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 128,- eur s príslušenstvom (titulom neuhradenia ceny dodaných
telekomunikačných služieb) a nahradiť žalobkyni trovy konania.

2. Okresný súd Piešťany platobným rozkazom č. k. 4Cb/44/2017-50 zo dňa 31.07.2017 (právoplatným
dňom 24.01.2018) uložil žalovanej povinnosť do 15 dní od doručenia platobného rozkazu zaplatiť

žalobkyni uplatnenú peňažnú pohľadávku v sume 128,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 18%
denne zo sumy 128,- eur od 08.01.2016 do zaplatenia a advokátovi žalobkyne náhradu trov konania
v sume 77,56 eura (pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku v sume 16,50 eura a z odmeny
advokátavsume61,06eura),aleboabyvtejistejlehotepodalavecneodôvodnenýodpornatomtosúde.

3. Uznesením č. k. 4Cb/44/2017-57 zo dňa 20.09.2017 (právoplatným dňom 01.11.2017) súd rozhodol,

že pokračuje v konaní s právnou nástupkyňou žalovanej - so spoločnosťou CINEMA NOVÉ MESTO,
s.r.o., IČO 46 305 645, so sídlom Čsl. armády 6/68, Nové Mesto nad Váhom.

4. Podľa ust. § 473 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (účinný od 01.07.2016, ďalej len
"CSP"), zrušuje sa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších zákonov.
5. Ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho

účinnosti. [§ 470 ods. 1 CSP]6. Súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej. (2) Ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú
sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku. [§ 234 CSP]

7. Súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé
nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. [§ 224 CSP]

8. Súd z vlastnej činnosti, ako aj z podania advokátky žalobkyne zo dňa 10.10.2017 zistil, že pri
písomnom vyhotovovaní platobného rozkazu č. k. 4Cb/44/2017-50 zo dňa 31.07.2017 došlo k chybe v

písaní, v dôsledku ktorej bol vo výroku platobného rozkazu nesprávne uvedený úrok z omeškania vo
výške 18,0% denne zo sumy 128,- eura od 08.01.2016 až do zaplatenia, pričom podľa znenia žaloby,
ako aj k nej pripojených listinných dôkazov, malo byť správne znenie tejto časti výroku: úrok z omeškania
vo výške 18,0% ročne zo sumy 128,- eura od 08.01.2016 až do zaplatenia. Z uvedeného dôvodu bolo
preto potrebné túto chybu v písaní v platobnom rozkaze opraviť, tak ako je to uvedené vo výroku I. tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia j e p r í p u s t n é o d v o l a n i e. (§ 357 písm. f/ CSP)

Proti výroku II. tohto uznesenia n i e j e p r í p u s t n é o d v o l a n i e. (§ 357 CSP a contrario)

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. [§ 362 ods. 1 veta prvá CSP]

O odvolaní rozhoduje krajský súd. [§ 34 (časť vety po čiarku) CSP]
(tu: Krajský súd v Trnave)

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. [§ 358 CSP]

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. [§ 359 CSP]

Podanie je úkon určený súdu. (2) Podanie vo veci samej je najmä [...], odvolanie, [...]. [§ 123 CSP]

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. (2) Podanie vo
veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. (3) Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. [§ 125 CSP]

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie:
a/ ktorému súdu je určené, b/ kto ho robí, c/ ktorej veci sa týka, d/ čo sa ním sleduje a e/ podpis. (2)
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. [§ 127 CSP]

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). [§ 363 CSP]

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. [§ 364 CSP]

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a/ neboli splnené procesné podmienky, b/ súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávneobsadený súd, d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. [§ 365 ods. 1 CSP]

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. [§ 365 ods. 2 CSP]

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. [§ 365 ods. 3 CSP]

Prostriedkami procesného útoku a prostriedkami procesnej obrany sú najmä skutkové tvrdenia, popretie
skutkových tvrdení protistrany, návrhy na vykonanie dôkazov, námietky k návrhom protistrany na
vykonanie dôkazov a hmotnoprávne námietky. [§ 149 CSP]

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak: a/ sa týkajú procesných podmienok, b/ sa
týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c/ má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d/ ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. [§ 366 CSP]

Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o
odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd. [§ 367 ods. 1 CSP]

Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže
ho podať znova. (2) Ak odvolateľ vezme odvo-

lanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo.
Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od
právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania. (3) Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo
rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. (4) Ak sa odvolanie vzalo späť sčasti,
použijú sa ustanovenia predchádzajúcich odsekov primerane. [§ 369 CSP]