Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 16, 2019

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/41/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418202766
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Topolčanský
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4418202766.5

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou Mgr. Kornéliou Harcsovou v spore žalobcu: W. K., T.. XX.XX.XXXX,
H. X. XXX, v zastúpení: Advokátska kancelária JUDr. Jakub Mandelík, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Heydukova 12, proti žalovanému: UNIQA Biztosító Zrt., so sídlom Maďarsko, Budapešť, Róbert Károly
krt. 70/74, likvidačný zástupca: UNIQA poisťovňa, a.s., so sídlom Bratislava, Lazaretská 15, IČO: 00 653
501, o náhradu škody na zdraví s príslušenstvom, o výške náhrady trov konania, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť titulom náhrady trov konania 1690,88 eur, na účet
právneho zástupcu žalobcu, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd uznesením č.k. 4C/41/2018-134 zo dňa 16.04.2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 09.05.2019, rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 255 ods.1 CSP tak, že tento
nárok v plnom rozsahu priznal žalobcovi, ktorý bol v konaní plne úspešný. Ďalej v odôvodnení vyššie

špecifikovaného rozsudku súd uviedol, že o výške nároku na náhradu trov konania rozhodne podľa §
262 ods.2 CSP po právoplatnosti vyššie špecifikovaného rozsudku.

2. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

3. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

5. Podľa § 13a ods. 1 citovanej vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí
za tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, c)
písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej, d) účasť na konaní

pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na
počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba
nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny.

6. Podľa § 16 ods. 4 citovanej vyhlášky na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov sa
vzťahujú osobitné predpisy ak táto vyhláška neustanovuje inak.7. Podľa § 17 ods. 1 citovanej vyhlášky pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je
sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času
vo výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.

8. Právny zástupca žalobcu si podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.03.2019 uplatnil náhradu
trov konania nasledovne:
- náhrada trov právneho zastupovania vo výške 1690,88 eur ktoré tvoria:
- prevzatie a príprava zastúpenia v sume 170,97 eur;

- žaloba zo dňa 24.5.2018 v sume 170,97 eur;
- stanovisko žalobkyne zo dňa 18.7.2018 v sume 170,97 eur;
- účasť na predbežnom prejednaní sporu dňa 8.11.2018 v sume 170,97 eur;
- účasť na pojednavaní dňa 7.2.2019 v sume 170,97 eur;
- späťvzatie žaloby zo dňa 15.3.2019 v sume 170,97 eur;
- DPH 20% z odmeny advokáta (§ 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z.) v sume 205,16 eur;

- čo predstavuje odmenu advokáta spolu (vrátane DPH) sumu 1.230,98 eur;
- a hotové výdavky: režijný paušál za rok 2018 (4 x 9,21 eur) v sume 36,84 eur, režijný paušál za rok
2019 (2 x 9,80 eur) v sume 19,60 eur;
- a cestovné výdavky: predbežné prejednanie sporu dňa 8.11.2018 (Bratislava - Nové Zámky: 101 km x
2 = 202 km) spotreba paliva: 6,1 l/100 km, cena paliva: 1,311 eur/l; 202 km x 6,1/100 x 1,311 eur suma

16,15 €, amortizácia motorového vozidla (0,183 eur/km x 202 km) § 16 ods. 4 vyhl. v sume 36,97 eur,
strata času dňa 8.11.2018 (7 polhodín; 7 x 15,35 eur) v sume 107,45 eur, pojednávanie dňa 7.2.2019
(Bratislava - Nové Zámky: 101 km x 2 = 202 km) spotreba paliva: 6,1 l/100 km, cena paliva: 1,214 eur/l;
202 km x 6,1/100 x 1,214 eur v sume 14,96 eur, amortizácia motorového vozidla (0,183 €/km x 202 km)
§ 16 ods. 4 vyhl.v sume 36,97 eur, strata času dňa 7.2.2019 (7 polhodín; 7 x 16,33 eur), v sume 114,31

eur, vrátane DPH 20% z jednotlivých náhrad (§ 18 ods. 3 vyhl. č. 655/2004 Z.z.) v sume 76,65 eur, čo
tak predstavujú hotové výdavky spolu sumu 459,90 eur

9. Spolu si tak právny zástupca žalovaného uplatnil náhradu trov konania vo výške 1690,88 eur.
10. V danom prípade súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu výšku náhrady trov konania v plnom

rozsahu, nakoľko tento pri ich vyčíslovaní postupoval podľa príslušných zákonných ustanovení a trovy
konania vyčíslil spôsobom, ktorý zákon predpokladá. Z uvedených dôvodov súd priznal výšku náhrady
trov konania tak, ako je vyššie špecifikované, t.j. celkom vo výške 1690,88 eur.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody a zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo

výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na
tunajšom súde. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,
je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15

dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje

za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.