Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Iná povaha rozhodnutia
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4Er/906/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415215070
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Szilágyi
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4415215070.2
Uznesenie
Okresný súd Nové Zámky vo veci exekúcie oprávneného: Československá obchodná banka, a.s., so
sídlom Žižkova 11, 811 02 Bratislava, IČO: 36 854 140, právne zast: Malata, Pružinský, Hegedüš &
Partners s. r. o., so sídlom Prievozská 4/B, 821 09 Bratislava, IČO: 47 239 921, proti povinnému: JUDr.
Miroslav Belica, so sídlom kancelárie: Nitra, Štefánikova trieda č. 9, ako správca úpadcu: N. O., nar.
XX.XX.XXXX, bytom L. Č.. XX, o vymoženie 1542,44 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .
o d ô v o d n e n i e :
1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, pripojeného exekučného titulu a návrhu
súdneho exekútora na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie bol poverený vykonaním exekúcie
súdny exekútor JUDr. Jozef Kapronczai, Exekútorský úrad so sídlom Galanta, Švermova 273 (ďalej len
„súdny exekútor“).
2. Prípisom doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.11.2017 povinný oznámil súdu, že na jeho majetok bol
vyhlásený konkurz uznesením Okresného súdu Nitra sp.zn. 27OdK/89/2017 zo dňa 03.11.2017, a preto
žiadal súd aby exekúciu zastavil.
3. Súd mal z obchodného vestníka č. 215/2017 zo dňa 10.11.2017 preukázané, že rozhodnutím
Okresného súdu Nitra sp.zn. 27OdK/89/2017 zo dňa 03.11.2017, bol na majetok povinného vyhlásený
konkurz.
4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento zákon v §243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.
5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
6. Podľa § 58 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 exekúciu zastaví súd na
návrh alebo aj bez návrhu.
7. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZoKR“),
ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a §166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu
byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol
vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“).8. Podľa § 166e ods. 2 ZoKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze
alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči
dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.
9. Podľa § 167a ods. 3 ZoKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za
vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.
10. Podľa § 167e ods. 1 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie,
v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§166a) alebo sa považuje
za nevymáhateľnú (§ 166b).
11. Podľa § 167f ods. 1 ZoKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.
12. Podľa § 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.
13. O trovách exekúcie bude súd rozhodovať po predložení vyúčtovania trov exekúcie súdnym
exekútorom spolu s exekučným spisom.
14. Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení preto súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.