Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 29, 2018

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 20Csp/187/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7518204473
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Beňák

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2018:7518204473.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie sudcom JUDr. Lukášom Beňákom v spore žalobcu: Východoslovenská

vodárenská spoločnosť, a.s., IČO: 36 570 460, so sídlom v Košiciach, Komenského 50, proti
žalovanému: U. Y., O.. XX.XX.XXXX, V. K. XXX, o zaplatenie 778,65 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 778,65 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 625,87 € od 01.11.2017 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo
sumy 101,28 € od 01.03.2017 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 51,50
€ od 31.10.2017 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% proti žalovanému s tým, že o výške trov
konania bude rozhodnuté samostatným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.07.2018 žiadal zaviazať žalovaného na
zaplatenie sumy 778,65 € s príslušenstvom a náhradu trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný bol užívateľom nehnuteľnosti - odberného miesta Zdoba 107 a
žalobca mu poskytoval služby vo forme dodávky vody z verejných vodovodov a verejných kanalizácii
v zmysle zákona č. 442/2002 Z. z. o verejných vodovodoch a verejných kanalizáciách a zmluvy č. XX-

XXXXXXXPDXXXX. Za poskytnuté služby žalovanému fakturoval cenu v zmysle aktuálnych cenníkov
a to faktúrou č. 2122957755 splatnou dňa 30.11.2017 na sumu 625,87 € a faktúrou č. 2121961266
splatnou dňa 28.02.2017 na sumu 101,28 €. V zmysle § 32 ods. 1 písm. m/ a ods. 8 zákona č. 442/2002
Z. z. došlo na odbernom mieste dňa 05.10.2017 k prerušeniu dodávky vody a za vykonanie týchto prác
vystavil žalovanému faktúru č. 90372315 splatnú dňa 30.07.2017 na sumu 51,50 €. Faktúry žalovaný
neuhradil, pričom ho žalobca vyzval k úhrade týchto faktúr listom zo dňa 07.06.2017, 08.11.2047
a 06.12.2017, čím bol zo strany žalobcu vykonaný pokus o mimosúdne urovnanie sporu, avšak

bezúspešne. Žalovaný do podania žaloby predmetnú pohľadávku neuhradil.

3. Súd vo veci vydal platobný rozkaz zo dňa 27.07.2018, č. k. 20Csp/187/2018-16. Platobný
rozkaz bol žalovanému doručovaný na adresu jeho trvalého pobytu, odkiaľ sa vrátila súdu s
poznámkou doručovateľa „adresát je neznámy“. Následne bol platobný rozkaz doručovaný žalovanému
prostredníctvom príslušného Obvodného oddelenia Policajného zboru Slovenskej republiky, pričom z
výsledkov správy o doručovaní vyplynulo, že zásielku sa žalovanému nepodarilo doručiť z dôvodu, že

sa už 4 roky zdržiava v Nemecku na presne nezistenom mieste. Následne súd uznesením zo dňa
21.09.2018 č. k. 20Csp/187/2018-27 zrušil platobný rozkaz pre nemožnosť jeho doručenia žalovanému
do vlastných rúk.4.Následnesúdžalobusprílohamižalovanémudoručilpostupompodľa§116ods.2zákonač.160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP).

5. Z listinných dôkazov bol zistený tento skutkový stav:

6. Žalobca ako predávajúci uzatvoril dňa 28.8.2015 so žalovaným ako kupujúcim Zmluvu č. XX-
XXXXXXXPDXXXX o dodávke vody z verejného vodovodu, odvádzaní odpadových vôd a odvádzaní
vôd z povrchového odtoku verejnou kanalizáciou (ďalej len „Zmluva“). Podľa čl. III bodu 3.1 Zmluvy, za

odber vody z verejného vodovodu platí kupujúcu predávajúcemu vodné. Podľa čl. III bodu 3.2 Zmluvy,
za odvádzanie odpadových vôd verejnou kanalizáciou platí kupujúci predávajúcemu stočné. Podľa čl.
IV. bodu 4.1 Zmluvy, adresa odberného miesta je K. XXX, XXX XX K., Č.. D.:XXXXXXXXXX.

7. Faktúrou č. 2121961266 splatnou dňa 28.02.2017 na sumu 101,28 € fakturoval žalobca žalovanému
za spotrebu vody a stočného za obdobie od 16.01.2016- 04.01.2017. Faktúrou č. 2122957755 splatnou

dňa 30.11.2017 na sumu 625,87 € fakturoval žalobca žalovanému za spotrebu vody a stočného za
obdobie od 05.01.2017- 05.10.2017. Na odbernom mieste dňa 05.10.2017 došlo k prerušeniu dodávky
vody a za vykonanie týchto prác vystavil žalovanému faktúru č. 90372315 splatnú dňa 30.07.2017 na
sumu 51,50 €.

8.Podľa§488zákonač.40/1964Zb.Občianskyzákonník(ďalejlen„Občianskyzákonník“),záväzkovým
vzťahomjeprávnyvzťah,zktoréhoveriteľovivznikáprávonaplnenie(pohľadávka)oddlžníkaadlžníkovi
vzniká povinnosť splniť záväzok.

9. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj

zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

10. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom
výslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených ( § 51) a zo
zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.

11. Z listinných dôkazov mal súd za preukázané, že žalobca zabezpečil žalovanému služby podľa čl. II
bodu 2.1 Zmluvy, t.j. dodávku pitnej vody a odvádzanie odpadových vôd do verejnej kanalizácie a vody z
povrchového odtoku. Žalobca fakturoval žalovanému faktúrou č. 2121961266 splatnou dňa 28.02.2017
sumu 101, 28 €, faktúrou č. zo dňa 14.6.2016 splatnou dňa 31.7.2016 sumu 625,87 € za spotrebu vody

a stočného v období od 16.01.2016 do 05.10.2017, ktoré žalovaný neuhradil. Tiež dňa 05.10.2017 došlo
naodberommiestekprerušeniudodávkyvodyažalobcažalovanémufaktúrouč.90372315splatnoudňa
30.07.2017 na sumu 51,50 € vyfakturoval práce spojené s týmto prerušením. Vzhľadom na predložené
listinné dôkazy žalobcom súd považoval žalobu za dôvodnú a žalovaného zaviazal zaplatiť žalobcovi
sumu 778,65 €.

12. Podľa ust. § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis ( § 517 ods. 2 Obč.
zák.).

13. Podľa ust. § 3 Nariadenia platnom od 01.02.2013 výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (ďalej len „ECB“) platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

14. Žalovaný sa s plnením svojho peňažného záväzku dostal do omeškania, preto ho súd zaviazal
zaplatiť aj úrok z omeškania, ktorý bol vyčíslený v súlade s príslušnými ustanoveniami Občianskeho

zákonníkavspojenísnariadenímatovovýške5%ročnezosumy625,87€od01.11.2017dozaplatenia,
s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 101,28 € od 01.03.2017 do zaplatenia, s úrokom z
omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 51,50 € od 31.10.2017 do zaplatenia.15. Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd preto žalobe žalobcu
vyhovel a zaviazal žalovaného, aby žalobcovi zaplatil sumu 778,65 € spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne zo sumy 625,87 € od 01.11.2017 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5%

ročne zo sumy 101,28 € od 01.03.2017 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne zo
sumy 51,50 € od 31.10.2017 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

16. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

17. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

18. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

19. Podľa ust. § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

20. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení.
Žalobca bol v konaní úspešný, preto má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% proti
žalovanému. Súd zároveň nevidel priestor pre aplikáciu ust. § 257 CSP. O výške náhrady trov konania
bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník
(§ 262 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach
na Okresný súd Košice - okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 2 rovnopisoch.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

( Exekučný poriadok).