Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 7, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 1T/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719010014
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5719010014.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Martine v konaní pred samosudcom Mgr. Róbertom Veterníkom na verejnom zasadnutí
konanom na Okresnom súde Martin dňa 07.05.2019 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por.
s c h v a ľ u j e

Dohoduovineatreste,ktorábolauzavretánaOkresnejprokuratúrevMartinepodč.1Pv386/18/5506-12
dňa 02.01.2019 medzi obvineným K.. Š. W., R.. XX.XX.XXXX C. D., T. D. T., Č. O.A. XXXX/XX,
okres Martin, fakticky bytom a súčasne adresa na doručovanie písomností J. B. D., A. XX, Č. W. a
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Martine v nasledovnom znení:

Obvinený

K.. Š. W., R.. XX.XX.XXXX C. D., trvale bytom T., Č.
O. XXXX/XX, V. K., fakticky bytom a súčasne adresa na
doručovanie písomností J. B. D., A. XX, Č.
W.

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

- dňa 14.05.2018 v Martine v pobočke Raiffeisen Bank si matka obvineného V. Ž. zriadila bankový účet
č. SK 55 1100 0000 0080 1813 4265 a to na základe predchádzajúceho naliehania obvineného, pričom
tento si bez jej vedomia zriadil dispozičné právo k tomuto účtu a následne si bez súhlasu od svojej matky
dal dňa 13.07.2017 zriadiť druhú kreditnú kartu č. 45980*******1013 vedenú v Raiffeisen Bank, následne
na predmetný bankový účet bol zaslaný dôchodok poškodenej V. Ž. v sume 228,90 eur, o ktorom mal
vedomosť obvinený, a to na základe sms správy, zaslanie ktorých na svoje mobilné číslo si dal zriadiť

pri uzatvorení zmluvy, a to bez vedomia svojej matky a následne zrealizoval šestnásť neoprávnených
transakcií, a to:
- dňa 16.07.2018 v doposiaľ neupresnenej dobe platbu kartou vo výške 12,99 eur, platbu kartou vo výške
10,99 eur, platbu kartou vo výške 3,90 eur a platbu kartou vo výške 12,99 eur,
- dňa 17.07.2018 v doposiaľ neupresnenej dobe platbu kartou vo výške 10,99 eur, neoprávnený výber z
bankomatu vo výške 80,- eur, neoprávnený výber z bankomatu vo výške 20,- eur, platbu kartou vo výške

6,53 eur, platbu kartou vo výške 19,95 eur, platbu kartou vo výške 9,99 eur, platbu kartou vo výške 9,99
eur, neoprávnený výber z bankomatu vo výške 20,- eur,
- dňa 18.07.2018 v doposiaľ neupresnenej dobe platbu kartou vo výške 1,99 eur, platbu kartou vo výške
1,55 eur, neoprávnený výber z bankomatu vo výške 10,- eur, neoprávnený výber z bankomatu vo výške
10,- eur, platbu kartou vo výške 11,42 eur,

čím vyššie uvedeným konaním spôsobil V. Ž., R.. XX.XX.XXXX, prechodne bytom K., B.. Č. O. XX,

neoprávneným použitím platobnej karty škodu v celkovej výške 253,28 eur,t e d a
- neoprávnene si obstaral platobný prostriedok a na taký účel ho použil,

č í m s p á c h a l

- prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku elektronických peňazí alebo inej
platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 2, § 38 ods. 3 Tr. zákona na
trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona sa výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona pri povolení podmienečného odkladu výkonu uloženého trestu odňatia
slobody sa určuje skúšobná doba na 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Martine podal na Okresný súd Martin dňa 04.01.2019 návrh na
schválenie dohody o vine a treste vo veci vedenej pod sp. zn. 1T/1/2019 v súlade s ust. § 233 ods. 1 Tr.
por. obsahujúcom náležitosti uvedené v § 233 ods. 2 Tr. por. dodržiac aj ust. § 233 ods. 3 Tr. por..

Samosudca návrh dohody o vine a treste preskúmal a podľa jeho obsahu a tiež podľa obsahu spisu v

súlade s ust. § 331 ods. 1 písm. a/ Tr. por. určil termín verejného zasadnutia na rozhodnutie o návrhu
dohody o vine a treste. Na verejnom zasadnutí konanom dňa 07.05.2019 bol prejednaný podaný návrh
na schválenie dohody o vine a treste v súlade s ust. § 332 ods. 1 Tr. por. a za stálej prítomnosti
samosudcu, zapisovateľky, prokurátora, obvineného, v súlade s ustanovením § 333 ods. 1 Tr. por..

Na verejnom zasadnutí prokurátor predniesol návrh na schválenie dohody o vine a treste v tom znení
ako bol podaní v súlade s ust. § 333 ods. 2 Tr. por.. Následne samosudca postupom podľa § 333 ods. 3
Tr. por. zistil formou otázok, že obvinený rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, súhlasí,
aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdával práva na verejný súdny
proces, taktiež rozumel, čo tvorí podstatu skutku, ktoré sa mu kladie za vinu, rovnako bol poučený ako

obvinený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, tiež, že mu bola daná možnosť na slobodnú
voľbu obhajcu a s týmto obhajcom by sa mohol radiť o spôsobe obhajoby, rozumel podstate konania o
návrhu na dohodu o vine a treste, právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - prečin neoprávneného
vyrobenia a používania platobného prostriedku elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa
§ 219 ods. 1 Trestného zákona v nej uvedeného, potvrdil tiež, že bol oboznámený s trestnou sadzbou,

ktorú zákon ustanovuje za tento trestný čin - prečin kladený mu za vinu, dobrovoľne sa priznal a uznal
vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin
- prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku elektronických peňazí alebo
inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Trestného zákona, súhlasil s navrhovaným trestom, prijal ho a
v stanovených lehotách sa podriadi jeho výkonu, uvedomoval si, že ak súd prijme návrh na dohodu

o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti
tomuto rozsudku podať odvolanie, pričom bola v rámci kladenia otázok obvinenému splnená podmienka
uvedená v § 334 ods. 1 Tr. por., teda, že obvinený na všetky kladené otázky podľa ustanovenia § 333
ods. 3 Tr. por. odpovedal „áno“.

Po vyjadrení sa obvineného ku všetkým otázkam súd zistil vyjadrenia ostatných a už po
predchádzajúcom oboznámení sa s obsahom návrhu dohody o vine a treste a vychádzajúc aj z obsahu
spisu sa súd odobral na záverečnú poradu.

Z obsahu spisu tiež vyplýva, že obvinený využil možnosť konať o dohode o vine a treste. O konaní o

dohode o vine a treste bola spísaná zápisnica na Okresnej prokuratúre Martin dňa 02.01.2019, ktoráobsahuje účastníkov konania o dohode o vine a treste, vrátane poučení všetkých prítomných, tiež
upozornenie pre obvineného, otázky prokurátora obvinenému a jeho odpovede a na podklade tejto
zápisnice o konaní o dohode o vine a treste bola ešte toho istého dňa, t. j. 02.01.2019 v súlade s ust. §

232 ods. 7 Tr. por. uzavretá dohoda o vine a treste v tom znení, ako je uvedená aj v návrhu prokurátora
súdu na schválenie dohody o vine a treste. Z obsahu spisu tiež vyplýva, že boli splnené všetky zákonné
podmienky na jej uzavretie a súčasne, že obvinený vyhlásil, že navrhuje uzavretie dohody o vine a treste
v intenciách dohody a súhlasil tiež s jej predložením Okresnému súdu v Martine.

Súd mohol v súlade s ust. § 334 ods. 1 Tr. por. rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,
primeranosti trestu, v rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, keďže obvinený na všetky
otázkyodpovedal„áno“anáslednevsúladesust.§334ods.4Tr.por.tútodohoduovineatresteschválil,
čo potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil na konanom verejnom zasadnutí tak, ako bol uvedený v
návrhu na schválenie dohody o vine a treste.

Zobsahuskutkuuvedenéhoajvovýrokovejčastitohtorozsudkujenespornéaobvinenýmpriznané,žesi
neoprávnene obstaral platobný prostriedok a na taký účel ho použil, čím spáchal prečin neoprávneného
vyrobenia a používania platobného prostriedku elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa
§ 219 ods. 1 Trestného zákona. Zákonu neodporuje ani dohodnutý trest tak, ako je to uvedené aj vo
výrokovej časti tohto rozsudku a s použitím zákonných ustanovení uvedených taktiež aj vo výrokovej

časti tohto rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.

Rozsudok nadobudne právoplatnosť vyhlásením. ( § 334 ods. 5 Tr. por.)

Okresný súd v Martine