Uznesenie Judgement was issued on Thursday, July 12, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/653/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6111207364
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Salajová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6111207364.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a. s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: DONAZ Krupina "v likvidácii", s.
r. o., so sídlom Radvanská 30, 974 05 Banská Bystrica, IČO: 36 031 861, o vymoženie pohľadávky
vo výške 2 146,04 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Stanislavou Kolesárovou,
Exekútorský úrad Banská Bystrica, so sídlom Prof. Sáru 5, 974 01 Banská Bystrica, sp. zn. EX 221/2011,

o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1) Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie pohľadávky vo
výške 2 146,04 Eur s príslušenstvom a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia -
výkazov nedoplatkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne, a.s. Bratislava, pobočka Banská Bystrica, č.k.

1121071013 zo dňa 11. 02. 2011.

2) Poverením č. 5601 067038 * zo dňa 11. 04. 2011 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúciesúdnehoexekútoraJUDr.StanislavuKolesárovú,ExekútorskýúradBanskáBystrica,sosídlom
Prof. Sáru 5, 974 01 Banská Bystrica, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 221/2011.

3) Podaním, ktoré bolo tunajšiemu súdu doručené dňa 11. 04. 2017 súdny exekútor doručil súdu návrh
na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného. K podaniu pripojil vyúčtovanie trov exekúcie,
ako aj exekučný spis EX 221/2011.

4) Podľa § 243h ods. 1 vety prvej zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“) /v platnom znení/ ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

5) Exekučné konanie sa začalo dňa 30. 03. 2011, kedy bol súdnemu exekútorovi doručený návrh
oprávneného na vykonanie exekúcie proti povinnému (§ 36 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení
účinnom do 31. 03. 2017/).

6) Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„Exekučný poriadok“ v znení účinnom do 31. 03. 2017) exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez
návrhu.

7) Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/ exekúciu súd
zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.8) Súd z obsahu predloženého exekútorského spisu sp. zn. EX 221/2011, ako aj zo správy o stave
exekúcie, mal preukázané, že u povinného subjektu bola vykonaná lustrácia majetku za spolupráce a
pomoci osôb povinných súčinnosťou podľa § 34 Exekučného poriadku, z ktorej vyplynula neexistencia

majetku, ktorý by podliehal exekúcii. Súdny exekútor súdu oznámil, že povinný nevlastní žiadne
nehnuteľnosti nachádzajúce sa na území SR, je síce vlastníkom motorového vozidla zn. C., ktoré je v
premávke od 13. 10. 1992, avšak uvedené vozidlo je blokované 9 exekúciami. Súdny exekútor doručil
bankám exekučné príkazy, ktoré však neboli realizované. V dôsledku uvedených skutočností nie je
možné aplikovať ani jeden zo spôsobov vykonávania exekúcie upravených v ust. § 63 ods. 1 a § 65

Exekučného poriadku, a to pre nemajetnosť povinného. Ďalšie pokračovanie v predmetnej exekúcii by
bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti a účelnosti.

9) Vychádzajúc z vyššie citovaných zákonných ustanovení, súd exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. h)
Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/ zastavil, nakoľko z obsahu exekučného spisu a
z oznámení dožiadaných orgánov a inštitúcií nachádzajúcich sa v exekútorskom spise mal preukázané,

že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

10) Po právoplatnosti tohto uznesenia súd rozhodne o trovách exekúcie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnépodať odvolaniedo15dníoddoručeniauznesenia,prostredníctvom

Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.