Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 25, 2019

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 21P/34/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5117205172
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2019:5117205172.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudcom JUDr. Branislavom Lečkom, PhD., vo veci starostlivosti o
maloletú C. M., nar. XX. X. XXXX, trvalé bydlisko R. - P., č. XX, občianku Slovenskej republiky, zastúpenú
kolíznym opatrovníkom - Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny B., pracovisko L., dieťa matky H.
M., nar. XX. X. XXXX, trvalé bydlisko R. - P., č. XX, občianky Slovenskej republiky, právne zastúpenej
Advokátskou kanceláriou Prachová & Partners, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Ul. Miletičova č. 21, IČO:

50 491 300 a otca H. M., nar. XX. X. XXXX, trvalé bydlisko B., Ul. O. č. XX, občana Slovenskej republiky,
zastúpeného splnomocneným zástupcom A.. O. M., nar. XX. X. XXXX, trvalé bydlisko B., Ul. O. č. X, o
návrhu matky na zvýšenie výživného pre maloleté dieťa, na Okresnom súde Žilina dňa 25. 2. 2018, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j enasledovnú
r o d i č o v s k ú d o h o d u,

uzavretú medzi rodičmi maloletého dieťaťa:

Otec H. M., nar. XX. X. XXXX, sa z a v ä z u j e platiť zvýšené výživné pre maloletú C.
M., nar. XX. X. XXXX, zo sumy 50 EUR mesačne na sumu 150 EUR mesačne, od 1. 3. 2017,
vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, k rukám plnoletého dieťaťa.

II. N e d o p l a t ona výživnom pre maloletú C. M., za obdobie od 1. 3. 2017 do 28. 2. 2019 vo
výške 2 245 EUR, sa otec z a v ä z u j esplácať v mesačných splátkach po
50 EUR, spolu s bežným výživným, k rukám plnoletého dieťaťa, pod následkom straty výhody splátok.

III. Týmto rozsudkom sa mení rozsudok Okresného súdu Žilina zo dňa 6. 5. 2010, sp. zn. 13C
184/2009, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Žiline zo dňa 30. 8. 2010, sp. zn. 9Co/271/2010, v
časti určeného výživného pre maloletú C. M..

IV. Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom zo dňa 6. 2. 2017, ktorý bol na Okresný súd Žilina doručený dňa 14. 2. 2017
domáhala, aby súd zvýšil výživné pre maloleté dieťa zo sumy zo sumy mesačne na sumu
280 EUR mesačne, od podania návrhu.

2. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie,
pretože rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania.3. Rozsudok o výživnom je predbežne vykonateľný (§ 44 CMP).

4. Podľa § 44 CMP lehota na plnenie výživného plynie od doručenia tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e, a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,
· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov
sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).
Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý

proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Proti výroku o schválení dohody rodičov, odvolanie nie je prípustné (§ 122 CMP).

Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa odvolania
vzdali, preto proti nemu nemožno podať odvolanie (§ 368 CSP).

Ak osoba povinná podľa tohto rozhodnutia dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže osoba oprávnená z rozhodnutia podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995
Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny
výkon rozhodnutia.