Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 30, 2019

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 4T/47/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8119010823
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Mačura

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2019:8119010823.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Mariánom Mačurom na verejnom zasadnutí konanom dňa 30.

mája 2019 v Prešove v konaní o schválenie dohody o vine a treste uzavretej dňa 28. februára 2019
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom a obvineným ml. T. T., takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

ml. T. T., nar.: XX. X. XXXX E. G., bytom M. XX,
okr. D.,

je vinný, že

dňa 01.02.2018 v čase asi o 10.15 hod. na lesnej skládke v katastri obce Y. Y., zobral kľúče od
nákladného motorového vozidla L. L., ev. č. D. XXX J., majiteľa V. - C., D.. O.. M.., zastúpeného
konateľom C. Y., v hodnote 7. 000,- EUR, ktoré boli položené na kolese, bez súhlasu

majiteľa vozidla C. Y. a užívateľa vozidla C. J., ktorému bolo vozidlo zverené, vozidlo naštartoval, s
týmto odišiel do obce Y.-Y. s cieľom kúpiť si jedlo, na ceste W. v obci Y.-Y. bol pred reštauráciou „X.
D. zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ Žarnovica, pričom bol o 10.35 hod.
podrobený dychovej skúške analyzátorom dychu Alcotest 7410, výr. č. S.-XXXX, ktorou bola zistená
prítomnosť alkoholu v jeho dychu o koncentrácii 0,86 mg/l a následnou dychovou skúškou o 10.52 hod.
o koncentrácii 0,85 mg/l,

t e d a

- zmocnil sa cudzieho motorového vozidla väčšej hodnoty v úmysle prechodne ho používať,

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

- prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1, ods. 2 písm. c)
Trestného zákona,

- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :Podľa § 216 ods. 2 Trestného zákona za použitia § 117 ods. 1 Trestného zákona v spojení s
§ 36 písm. j), l) Trestného a § 37 písm. h) Trestného zákona a § 38 ods. 3 Trestného zákona i § 41 ods.

1 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šiestich) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 119 ods. 1 Trestného zákona stanovuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa § 112 ods. 1 Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov na
dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 28.2.2019 prebehlo v súlade s § 232 a nasl. Trestného poriadku konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Ž. L. Y. a obvineným ml. T. T., v rámci ktorého sa obvinený

priznal k spáchaniu skutku, ktorý mu je kladený za vinu a zároveň súhlasil s trestom, ktorý mu prokurátor
navrhol uložiť za spáchanie daného skutku. Na základe predmetného konania bola toho istého dňa
spísaná dohoda o vine a treste medzi prokurátorom a obvineným, z ktorej obsahu nepochybne vyplýva,
že obvinený priznal spáchanie skutku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a súhlasil
s navrhovaným trestom. Dňa 9.5.2019 bol tunajšiemu súdu predložený návrh na schválenie uvedenej

dohody (postúpená Okresným súdom Ž.W. L. Y. uznesením sp.zn. 2T/25/5019 z 1.4.2019).

V rámci verejného zasadnutia obvinený odpovedal na otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku
nasledovne:
a) áno, rozumiem podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

b) áno, súhlasím s tým, aby sa moja trestná vec prejednala touto skrátenou formou a som si vedomý
toho, že tým sa zároveň vzdávam práva na verejný súdny proces,
c) áno, rozumiem, čo tvorí podstatu skutku, ktorý mi je kladený za vinu,
d) áno, bol som poučený o svojich právach, najmä o právach na obhajobu, bola mi daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom som sa mohol riadne radiť o spôsobe svojej obhajoby,

e) áno, rozumiem podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) áno, rozumiem právnej kvalifikácii prejednávaného skutku ako trestného činu,
g) áno, bol som oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mi je
kladený za vinu,
h) áno, dobrovoľne som sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,

i) áno, súhlasím s navrhovaným trestom, trest prijímam a v stanovených lehotách sa podriadim výkonu
trestu a ochrannému opatreniu a nahradím škodu v rozsahu dohody,
j) áno, som si vedomý toho, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Vzhľadom na to, že obvinený odpovedal kladne na všetky vyššie uvedené otázky, súd v súlade s
ustanovením § 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o prejednávanom skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu dohody o vine a treste a zistil, že
predložená dohoda je v súlade s príslušnými ustanoveniami Trestného poriadku (§ 233 a § 333 ods.

3 Trestného poriadku) a nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2 Trestného poriadku). Súd preto predmetnú
dohodu schválil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods.

2 Trestného poriadku.