Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, February 28, 2019

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Er/2375/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5710205786
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2019:5710205786.3

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 79 2752,
Mliekarenská 10, 824 96 Bratislava proti povinnému: G. B., O.. XX.XX.XXXX, V. XXX XX Z. Z. v
konaní o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie pre vymoženie pohľadávky v sume 5.822,72 € s
príslušenstvom a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Oprávnený je povinný n a h r a d i ť súdnemu exekútorovi JUDr. Ing. Jánovi Gasperovi, PhD.,

náhradníkovi súdnej exekútorky JUDr. Júlie Kubjatkovej trovy exekučného konania vo výške 5,17 € do
troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

II. Povinnému sa náhrada trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdna exekútorka JUDr. Júlia Kubjatková predložila súdu dňa 13.05.2010 žiadosť o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie v prospech oprávneného PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o. proti
povinnému o vymoženie uloženej povinnosti 5.822,72 € s príslušenstvom, trov konania a trov exekúcie
na návrh oprávneného, doručený súdnej exekútorke dňa 05.05.2010 na podklade exekučného titulu,
ktorým mal byť rozhodcovský rozsudok ktorý vydal JUDr. Erik Končok, rozhodca, so sídlom v Bratislave
zo dňa 20.08.2009, číslo konania E.-XXX/XX-W., so sídlom v Bratislave, Koceľova 9.

2. Okresný súd Martin uznesením zo dňa 24.02.2012 č. k. XXEr XXXX/XXXX - 13 rozhodol o zamietnutí
žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia z dôvodu neplatnej rozhodcovskej doložky, od ktorej
odvádzal svoju právomoc rozhodcovský súd, ktorý vydal rozhodcovský rozsudok predložený v tejto
exekučnej veci ako exekučný titul. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 18.10.2012.
Uznesením zo dňa 31.10.2012 č.k. XXEr/XXXX/XXXX - 18 právoplatným dňa 08.12.2012 súd toto
exekučné konanie zastavil podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku.

3. Podľa prechodného ust. § 243b ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení exekučné konania
začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky
2 a 3 neustanovujú inak.

4. Vzhľadom na vyššie citované prechodné ustanovenie súd posudzuje toto exekučné konanie podľa

ustanovení Exekučného poriadku v znení do 31.10.2013 s výnimkami uvedenými v ods. 2 a 3 tohto
ustanovenia (ďalej len Exekučný poriadok).

5. Podľa ustanovenia § 2 Civilného sporového poriadku podľa tohto zákona sa postupuje, ak je
daná právomoc súdu, pokiaľ Civilný mimosporový poriadok, Správny súdny poriadok alebo iný zákon
neustanovuje inak.6. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Podľa ust. § 47 ods. 3 posledná veta Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

8. O trovách exekučného konania súd rozhodoval v zmysle ust. § 2 CSP podľa ustanovení CSP, pretože

Exekučný poriadok ako iný zákon neupravuje rozhodovanie o trovách exekučného konania v štádiu do
vydania poverenia.

9. Pri rozhodovaní o trovách exekučného konania súd postupoval podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, pretože
oprávnený navrhoval vykonať exekúciu na podklade nevykonateľného exekučného titulu, keďže ho
vydal orgán, ktorý nemal na jeho vydanie právomoc, čím procesne zavinil zastavenie tohto exekučného

konania a na náhradu trov tohto exekučného konania preto zaviazal oprávneného.

10. Súdnemu exekútorovi súd priznal náhradu trov exekučného konania vo výške 5,17 €, ktoré
predstavuje náhrada hotových výdavkov vynaložených v tejto exekučnej veci a ktoré pozostávajú zo
sumy 3,65 € titulom vynaloženého poštovného a zo sumy 1,52 € titulom výdavkov kancelárskej povahy

(kancelárske potreby, toner, obálky). Hotové výdavky si v tejto výške súdny exekútor uplatnil dňa
01.08.2014. Súdny exekútor si zároveň s hotovými výdavkami uplatnil aj odmenu za výkon exekučnej
činnosti v sume 33,19 € podľa ust. § 14 ods. 1 a 2 Vyhl. č. 288/1995 Z.z. a § 15 ods. 1 Vyhl. č. 288/1995
Z.z. a DPH z tejto odmeny v sume 6,64 €. Uplatnenú odmenu však súd súdnemu exekútorovi nepriznal v
zmysle ustálenej rozhodovacej praxe súdov s poukazom na ust. § 47 ods. 3 posledná veta Exekučného

poriadku, keďže sa samotná exekúcia ešte nezačala (súd zamietol žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie).

11. Súd nepriznal povinnému náhradu trov exekučného konania z toho dôvodu, že tieto trovy povinnému
doposiaľ nemali prečo vzniknúť, keďže o prebiehajúcom exekučnom konaní do doručenia uznesenia o

zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie nemal vedomosť a ohľadom uvedeného
uznesenia neprebehlo odvolacie konanie, v ktorom by povinný musel aktívne vystupovať. Rovnako
neprebehlo odvolacie konania ani ohľadom uznesenia, ktorým súd toto exekučné konanie zastavil podľa
ust. § 44 ods. 3 Exekučného poriadku, takže ani v tomto smere nemusel byť povinný nijako činný.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje (§ 357 písm. m/ Civilného sporového poriadku a § 362 ods. 1 Civilného sporového
poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363
Civilného sporového poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolanie (§ 364 Civilného sporového poriadku).