Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 16, 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/110/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4218010608
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Hudecová PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4218010608.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudkyňou JUDr. Dominikou Hudecovou, PhD. vydáva podľa § 353

odsek 1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinená
V. A., rod. A., nar. X.X.XXXX v G., trvale bytom G., G. č. XXXX/X, prechodne bytom G., P. č. XX,
na slobode,

j e v i n n á, že

dňa 4. septembra 2018 v čase o 18.41 hodine v G. na A. ulici č. X po predvedení do budovy Okresného
riaditeľstva Policajného zboru v Komárne za účelom zistenia jej totožnosti z dôvodu predchádzajúceho
spáchania priestupku proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 odsek 1 písmeno d) zákona č.
372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, v priestoroch kancelárie č. 217 na 2.
poschodí po vlastnoručnom podpise bloku na pokutu nezaplatenú na mieste vo výške 20,- Eur uloženú
za spáchanie uvedeného priestupku, sa v záchvate zúrivosti hodila o zem a začala si udierať hlavu o
podlahu a o roh stola, na čo ju prítomní príslušníci Obvodného oddelenia Policajného zboru Komárno

v zložení nstržm. F. Z. a nstržm. W. G. vyzvali, aby upustila od sebapoškodzovania a počas toho,
ako sa ju snažili zdvihnúť zo zeme a posadiť na stoličku, im začala vulgárne nadávať a ležiac na
zemi poškriabala nstržm. F. Z. na pravom zápästí, pričom po tom ako vstúpili do miestnosti ďalší
príslušníci Obvodného oddelenia Policajného zboru Komárno stržm. S. O. a nstržm. Mgr. V. S. oblečení
v služobných rovnošatách s viditeľným nápisom „Polícia“ búchala počítačovou klávesnicou o stôl a v
reakcii na výzvu stržm. S. O. a nstržm. Mgr. V. S. na upustenie od poškodzovania majetku menovaným
vulgárne nadávala a následne každého z nich jedenkrát fyzicky napadla úderom dlane pravej ruky do
tvárovej oblasti hlavy, čím im spôsobila zranenia, ktoré si vyžiadali jednorazové ošetrenie,

teda

použila násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa,

č í m s p á c h a l a

prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona.

Za to ju súd
o d s u d z u j e

podľa § 323 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, za zistenia
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno j) Trestného zákona a bez zistenia priťažujúcej okolnosti

podľa § 37 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola
priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou

kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným

príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná
oprávnená osoba.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek

1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.

Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.

V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu
písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede

navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová
okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo

možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.
Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Tr. por.).