Uznesenie Judgement was issued on Tuesday, January 22, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 0Er/1780/1999

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3899899718
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3899899718.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., IČO: 35776005,
so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava proti povinnému: H. F., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom X. I.
XXX/XX, XXX XX R., pre vymoženie 3 765,39 EUR (113 436,00 SKK) s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.
II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Ivone Babuškovej, Exekútorský úrad so Tehelná 86, 91501 Nové Mesto

nad Váhom, náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 11.08.1999 sa pôvodný
oprávnený Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO: 35937874 domáhal vykonania exekúcie proti
povinnému pre vymoženie istiny vo výške 3 765,39 EUR (113 436,00 SKK) s prísl. na základe
exekučného titulu, ktorým je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie Všeobecnej zdravotnej poisťovne

č. 34/95-II zo dňa 28.07.1997. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi JUDr.
Jozefovi Kaduchovi udelené dňa 31.08.1999. Exekúciu v súčasnosti vedie náhradník povereného
súdneho exekútora, súdny exekútor JUDr. Ivona Babušková. Uznesením č.k. 0Er/1780/1999 - 22 zo
dňa 22.09.2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 28.12.2011, Okresný súd Prievidza pripustil zmenu
oprávneného z pôvodného na aktuálneho oprávneného.
2. Súdny exekútor doručil súdu dňa 20.02.2018 podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na majetok

povinného bol vyhlásený konkurz. Uviedol, že trovy exekúcie si neuplatňuje.
3. Podľa § 243h ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /ďalej len
„Exekučný poriadok“/, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
5. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z

ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
6. Podľa § 167f ods. 2 Zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov /ďalej len „ZKR“/, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

7. Súd má z Obchodného vestníka preukázané, že Okresný súd Trenčín Uznesením sp.zn.
22OdK/46/2018 zo dňa 16.02.2018 vyhlásil konkurz na majetok povinného ako dlžníka a oddlžil ho
tak, že dlžníka zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu,
v akom nebudú uspokojené v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia. Súd má z
Obchodného vestníka ďalej preukázané, že oznámením správcu v Obchodnom vestníku, zverejneným
dňa 27.07.2018, sa konkurz na majetok povinného ako dlžníka zrušil z dôvodu, že konkurzná podstata

nepokryje náklady konkurzu.8. Osobný bankrot, resp. oddlženie fyzickej osoby je relatívne samostatné súdne konanie, ktorého
dôsledkom v úspešnom prípade je, že zákonom vymedzené pohľadávky veriteľov voči dlžníkovi sa
stanú nevymáhateľnými. Jednou z podmienok na vyhlásenie oddlžovacieho konkurzu je, že dlžník musí

osvedčiť existenciu exekučného alebo iného obdobného vykonávacieho konania. Z ustanovenia § 167f
ods. 2 ZKR je zrejmé, že vyhlásenie konkurzu, resp. osobného bankrotu, je dôvodom, aby súd exekúciu
vedenúprotidlžníkovi/povinnémuzastavil.Podľa§166eods.1ZKRooddlženírozhodnesúdvuznesení
o vyhlásení konkurzu alebo v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých
dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v

akom nebudú uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. Účinky zrušenia konkurzu osobitne
upravuje § 167v ods. 4 ZKR, ktorý ustanovuje, že zrušením konkurzu zaniká funkcia správcu a zástupcu
veriteľov a zanikajú tiež účinky podľa § 167b ods. 1, § 167c ods. 2 a 3 a § 167d. Zrušenie konkurzu sa
však nedotýka oddlženia dlžníka (účinku nevymáhateľnosti), okrem prípadu, ak tu nie sú predpoklady
pre vedenie konkurzu. V takom prípade však súd rozhodne aj o zrušení oddlženia. Nakoľko účinky
oddlženia zrušením konkurzu podľa § 167v ods.1,2 ZKR zostávajú zachované, má súd za to, že dôvod

na zastavenie exekúcie trvá.
9. Z vyššie uvedených dôvodov preto súd podľa ustanovenia § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení
s § 167f ods. 2 ZKR exekúciu zastavil.
10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Doručením poverenia na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov
exekúcie. Nakoľko v danom prípade si exekútor trovy neuplatnil, súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach

podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Podľa § 127 ods.
2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej

značky tohto konania.
Proti výroku o trovách exekúcie nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).