Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 4, 2019

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 10Ps/8/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4318201610
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Kosorínová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2019:4318201610.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou Mgr. Janou Kosorínovou v právnej veci obmedzenia spôsobilosti na

právne úkony H. L., nar. XX.XX.XXXX, tr. bytom T. L. XXX, v konaní zastúpená opatrovníkom N. L.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom T. L. XXX, na návrh K. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. L. XXX, za účasti O.
prokurátora v M., takto

r o z h o d o l :

I. E. H. L., nar. XX.XX.XXXX o b m e d z u j e v spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilá na
žiadne právne úkony okrem nakladania s finančnými prostriedkami do výšky 20 Eur mesačne.

II. Súd u s t a n o v u je K. L., nar. XX.XX.XXXX za opatrovníka H. L., nar. XX.XX.XXXX, ktorá

je oprávnená a povinná ju zastupovať vo veciach, v ktorých bola jej spôsobilosť na právne úkony
obmedzená, spravovať jej majetok a podávať správu o činnosti vždy k 30.06. a 31.12. každého roka.

III. Štátu sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka - matka sa podaným návrhom domáhala obmedzenia spôsobilosti na právne úkony
H. L. poukazujúc na to, že dcéra trpí závažnou duševnou poruchou, nie je schopná robiť právne úkony,

uvedomiť si následky svojho konania. Dokonca nie je schopná zabezpečovať si veci dennej potreby.
Súhlasila s ustanovením za jej opatrovníčku. Na pojednávaní uviedla, že pokiaľ má dcéra náladu
pomáha,utrieprach.Samasipoúradochničnevievybaviť,neviesamacestovať,orientovaťsavcudzom
prostredí. Aj do školy potrebuje doprovod. Je veľmi dôverčivá k cudzím osobám, má obavu, aby nebola
zneužitá na uzatvorenie nejakých zmlúv.
2. Opatrovník s podaným návrhom súhlasil. Uviedol, že si na zdravotný stav dcéry zvykli, prispôsobili sa
jej potrebám. Dcéra ich primerane svojmu postihnutiu rešpektuje.

3. Okresný prokurátor navrhol H. L. obmedziť v spôsobilosti na právne úkony tak, že nebude schopná
robiť žiadne právne úkony, okrem nakladania s finančnými prostriedkami do výšky 20 Eur. Poukázal na
vykonané dokazovanie, závery znaleckého posudku, z ktorých vyplýva, že nie je schopná samostatného
fungovania, je odkázaná na pomoc okolia. Nie je schopná vykonávať právne úkony a ich význam
pochopiť.
4. Súd primerane postihnutiu vypočul H. L.. Počas výsluchu sa rozplakala. Uviedla, že navštevuje
praktickú školu, učia sa variť. Ona varí najlepšie a pre sudkyňu by uvarila halušky. Býva s rodičmi. Má

vlastnú izbu, v ktorej si sama upratuje. Mamine pomáha. Nemá žiadne peniaze, ani nechce mať. Do
obchodu chodí s maminou a veci jej vyberá ocino. V škole má kamarátov. Do školy chodí s maminou,
autobusom sama nechodí. Doma pozerá televíziu. Najradšej počúva speváčku Kristínu. Žiadnehopriateľa nemá. Na pojednávaní dňa 04.04.2019 spontánne po výsluchu znalkyne túto objímala a
bozkávala a po vyhlásení rozhodnutia objímala a bozkávala i konajúcu sudkyňu a okresnú prokurátorku.
5. Dokazovaním zistil súd tento skutkový stav:

H. L. je slobodná, bezdetná, invalidná dôchodkyňa. Žije v spoločnej domácnosti s rodičmi. Nie je
vlastníčkou žiadnej nehnuteľnosti. Bol je priznaný invalidný dôchodok, ktorý poberá vo výške 362,50 Eur
mesačne. Navštevuje E. školu internátnu v M.. Z vyjadrenia školy vyplýva, že je vzdelávaná v triede pre
žiakov s viacnásobným zdravotným postihnutím. Vo vyučovacom procese v predmetoch zameraných
na praktické činnosti potrebné pre budúci samostatný život nie je schopná si uvedomiť následky svojho

konania, ani sa správne rozhodnúť. Jednotlivé úkony vykonáva len podľa zadávaných pokynov. Nie je
schopnásisamazabezpečiťsvojepotrebynevyhnutnéprekaždodennýživot.Jesociálneaemocionálne
nezrelá. Pri všetkých činnostiach je potrebný neustály dozor a pomoc zo strany dospelého. Nedokáže
samostatne nakladať s majetkom. Nevie sa sama orientovať. Dokáže sa sama podpísať, predložený
text zvláda prepísať (tlačeným písmom), no je nečitateľný. Pomalým tempom a s pomocou text prečíta,
obsah napísaného a prečítaného nechápe. Všetky veci jej dennej potreby zabezpečujú rodičia. Do školy

i zo školy chodí v sprievode matky.
6. Zo záverov znaleckého posudku č. X/XXXX vypracovaného znalkyňou z odboru zdravotníctvo a
farmácia, odvetvie psychiatria G.. F. E. ako i jej výsluchu vyplýva, že H. L. trpí stredne ťažkou mentálnou
retardáciou. Jedná sa o trvalú duševnú poruchu, ktorá nie je ovplyvniteľná liečbou. Vzhľadom k úrovni
intelektovo - mnestických funkcií sú rozpoznávacie a ovládacie schopnosti u nej blízke vymiznutiu.

Narodila sa s genetickým ochorením Downovým syndrómom. Jej myslenie je inhibované, konkrétne
bez schopnosti abstrakcie, s nedostatočným utváraním súdov a úsudkov. Je ľahko ovplyvniteľná
inými osobami. Je odkázaná na starostlivosť a pomoc okolia. Je tiež závislá od korektného resp.
nekorektného správania okolia voči svojej osobe. Môže sa stať ľahkou obeťou podvodného správania.
Hĺbka mentálneho postihnutia u nej vylučuje vykonávať právne úkony ako je súhlas s poskytnutím

zdravotnej starostlivosti, súhlas s poskytnutím sociálnej služby, akékoľvek nakladanie s hodnotným
majetkom, uzatváranie zmlúv, z ktorých by plynulo finančné alebo iné plnenie z jej strany, styk s úradmi
a inštitúciami, uplatnenie volebného práva.
7. Podľa § 8 ods. 1 OZ spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi nadobúdať práva a brať
na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu plnoletosťou.

8. Podľa § 10 ods. 2 OZ ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, alebo
pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov je schopná robiť
len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah obmedzenia určí v
rozhodnutí.
9. Podľa § 231 CMP v konaní o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o

a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
b) zmene obmedzenia spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony,
c) navrátení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony
10. Podľa § 236 CMP účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony sú navrhovateľ a ten, o koho
spôsobilosti na právne úkony sa koná.

11. Podľa § 240 ods. 1 CMP súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti sa koná,
ak nemá zákonného zástupcu.
12. Podľa § 240 ods. 3 CMP rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo
procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

13. Podľa § 243 ods. 1 CMP súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.
14. Podľa § 244 CMP súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.
15. Podľa § 247 ods. 1 CMP ak nie sú splnené podmienky na obmedzenie spôsobilosti, zmenu
obmedzenia spôsobilosti alebo navrátenie spôsobilosti, súd konanie zastaví.
16. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním

o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.
Podľa§248ods.2CMPaksúdrozhodneoobmedzeníspôsobilostinaprávneúkony,vovýrokurozsudku
vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.
17. Podľa § 249 ods. 1 CMP ak sú dôvody na zmenu obmedzenia spôsobilosti na právne úkony alebo
na navrátenie spôsobilosti na právne úkony, súd rozsudkom skôr vydaný rozsudok zmení alebo zruší.

Podľa § 249 ods. 2 CMP súd rozsudok zruší aj vtedy, ak zistí, že na obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony neboli dôvody.
18. V prejednávanej veci mal súd preukázané, že H. L. trpí duševnou poruchou (od narodenia) trvalého
charakteru, ktorá nie je liečbou ovplyvniteľná. V dôsledku tejto poruchy nie je schopná vykonávaťprávne úkony, nakoľko ich obsahu nerozumie, nedokáže sa sama zastupovať pred inštitúciami a
úradmi, nedokáže sa orientovať v cudzom priestore. Nepozná hodnotu peňazí i keď sa orientuje v
číselnom rade do 20 (matematické operácie však vykonáva pomocou počítadla, prstov a kalkulačky).

Má však zachované praktické zručnosti v základnej sebaobslužnosti. S poukazom na tieto skutočnosti
ju súd obmedzil v spôsobilosti na právne úkony tak, ako je uvedené vo výroku I. rozsudku. Takéto
rozhodnutie podľa názoru súdu je celkom v jej záujme, slúži predovšetkým na jej ochranu, keďže je
ľahko ovplyvniteľná (a to i v negatívnom smere) cudzími ľuďmi, nie je schopná pochopiť podstatu veci,
ani uvedomovať si následky svojho konania.

19. Za jej opatrovníčku súd ustanovil navrhovateľku (matku), ktorej menová dôveruje, od narodenia do
súčasnosti, zabezpečuje o ňu osobnú starostlivosť, má k nej citový vzťah ako i dôveru. Opatrovníčka je
oprávnená a povinná ju zastupovať vo všetkých veciach, v ktorých spôsobilosť na právne úkony bola
obmedzená a súdu podávať správu o činnosti v lehotách uvedených vo výroku II. rozsudku.
20. Štátu súd náhradu trov spočívajúcich vo vyplatenej odmene za znalecké dokazovanie nepriznal v
súlade s § 251 CMP.

21. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre, v troch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie musí obsahovať označenie súdu ktorému je určené, kto ho robí, označenie mena,
zamestnania a bydliska
účastníkov, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu opovažuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že :

- v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci
- súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
- súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam

- doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti,
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a)
- rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.