Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 13, 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/21/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4218010119
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4218010119.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v trestnej veci proti obžalovanej M. U., nar. XX.XX.XXXX a spol. pre prečin

ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Tr. zák., na hlavnom
pojednávaní dňa 13. novembra 2018 samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní
1/ M. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., H. L. X. číslo XX,

2/ E. Q., nar. XX.X.XXXX, bytom A., H. L. X. číslo XX,

s a u z n á v a j úz a v i n n ý c h , ž e

I. obžalovaní M. U. a E. Q.

počas školského roka 2014/2015 v období od 02. septembra 2014 do 30. júna 2015, ďalej školského
roka 2015/2016 v období od 02. septembra 2015 do 30. júna 2016 a tiež školského roka 2016/2017
v období od 02. septembra 2016 do 30. júna XXXX v A. v H. L. X. číslo XX, ako rodičia svojich
nezaopatrených školopovinných detí L. Q., nar. XX.XX.XXXX, M. Q., nar. XX.XX.XXXX a Z. Q., nar.
XX.XX.XXXX týchto v uvedenom období vydali nebezpečenstvu spustnutia tým, že namiesto toho, aby
obaja rodičia dbali, aby ich deti riadne navštevovali Špeciálnu základnú školu s vyučovacím jazykom

maďarským na J. ulici v A., im umožnili, aby v tomto čase namiesto do školy zostávali buď doma alebo
mimo školy, čím u mladistvého L. Q. škola evidovala v uvedenom období troch školských rokov celkom
172 neospravedlnených vyučovacích hodín, u maloletej M. Q. škola evidovala v uvedenom období troch
školskýchrokovcelkom619neospravedlnenýchvyučovacíchhodínaumaloletéhoZ.Q.školaevidovala
v uvedenom období troch školských rokov celkom 663 neospravedlnených vyučovacích hodín, a hoci
obaja obvinení rodičia týchto detí boli v uvedenom období zo strany školy upozorňovaní na skutočnosť,
že ich deti do školy nechodia, k náprave v školskej dochádzke nedošlo, pričom počas tohto obdobia boli

deti výlučne pod vplyvom obvinených, ktorých postoj k otázke plnenia povinnosti chodiť do školy mohol
viesť u maloletých detí k tomu, že si osvoja nežiaduce návyky a skony k záhaľčivému spôsobu života,

II. obžalovaná M.

v období školského roka 2016/2017 v období od 02. septembra 2016 do 30. júna 2017 v A. v H.,

ako rodič svojho maloletého školopovinného dieťaťa F. U. nar. XX.XX.XXXX, toto v uvedenom období
vydala nebezpečenstvu spustnutia tým, že namiesto toho, aby ako jeho rodič dbala, aby jej dieťa boloriadne zapísané do základnej školy v mieste jeho bydliska, teda do I. školy s vyučovacím jazykom
maďarským v F. alebo na inú základnú školu a tiež dbala, aby toto školopovinné dieťa riadne nastúpilo do
základnej školy, bezdôvodne zavinene nevykonala jeho zápis do žiadnej základnej školy a tým svojmu

školopovinnému dieťaťu umožnila, aby v tomto čase namiesto do školy zostávalo doma a mimo školy,
pričom počas tohto obdobia bolo dieťa výlučne pod vplyvom obvinenej, ktorej postoj k otázke plnenia
povinnosti chodiť do školy mohol viesť u maloletého dieťaťa k tomu, že si osvojí nežiaduce návyky a
skony k záhaľčivému spôsobu života,

t e d a

obžalovaná M. U. v bodoch I. a II. a obžalovaný E. Q. v bode I.

vydali z nedbanlivosti osoby mladšie ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že im
umožnili viesť záhaľčivý život a spáchali taký čin závažnejším spôsobom konania, a to po dlhší čas a

na viacerých osobách,

č í m s p á c h a l i

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 odsek 1 písmeno b/, odsek 3 písmeno a/
Trestného zákona, s poukazom na § 138 písmeno b/, písmeno j/ Trestného zákona.
Za to sa
o d s u d z u j ú
obžalovaná M.

podľa § 211 odsek 3 Trestného zákona za použitia ustanovenia § 36 písmeno l/, písmeno n/ Trestného
zákona, § 37 písmeno m/ Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona a § 56 odsek 2
Trestného zákona k peňažnému trestu vo výške 500,- (päťsto) eur.

Podľa § 56 odsek 3 Trestného zákona súd rozhodol, že peňažný trest zaplatí obžalovaná v 5 (piatich)
mesačných splátkach po 100,- eur (sto eur) s tým, že prvú splátku zaplatí do 15. (pätnásteho) dňa
nasledujúceho mesiaca po právoplatnosti rozhodnutia.

Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu

obžalovanej sa ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov.

obžalovaný E. Q.

podľa § 211 odsek X Trestného zákona za použitia ustanovenia § 36 písmeno l/, písmeno n/, § 37
písmeno m/ Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona a § 56 odsek 2 Trestného
zákona k peňažnému trestu vo výške 500,- (päťsto) eur.

Podľa § 56 odsek 3 Trestného zákona súd rozhodol, že peňažný trest zaplatí obžalovaný v 5 (piatich)

mesačných splátkach po 100,- eur (sto eur) s tým, že prvú splátku zaplatí do 15. (pätnásteho) dňa
nasledujúceho mesiaca po právoplatnosti rozhodnutia.

Podľa § 57 odsek 3 Trestného zákona pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu
obžalovanému sa ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 veta prvá Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže
sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.Poukazujúc na vyššie citované zákonné ustanovenie s ohľadom na to, že obžalovaní a prokurátorka
Okresnej prokuratúry Komárno sa bezprostredne po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie,
tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní odo dňa jeho oznámenia.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok
vyhlási v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Ak sa rozsudok oznamuje tak obžalovanému, ako aj jeho obhajcovi a zákonnému zástupcovi, plynie
lehota od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie.

Orgánu sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately plynie lehota samostatne.
Iným osobám uvedeným v § 308 ods. 2 okrem prokurátora sa končí lehota tým istým dňom ako
obžalovanému.
Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Komárno a rozhoduje o ňom Krajský súd v Nitre. Odvolanie
má odkladný účinok.