Dopĺňací rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, August 21, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 20C/174/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8712206431
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Koman

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8712206431.6

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, v konaní pred samosudcom JUDr. Petrom Komanom, v právnej veci navrhovateľa:

Prvá stavebná sporiteľňa, a.s. so sídlom Bratislava, Bajkalská 30, IČO: 31335004, proti odporcom: 1)
B. Č., A.. X.X.XXXX, W. A. D., X. X, 2) U. Č., A.. XX.X.XXXX, W. A. D., X. X, o zaplatenie 8.836,81
eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporcovia v 1/ a 2/ s ú p o v i n n í zaplatiť spoločne a nerozdielne navrhovateľovi prisúdenú
istinu vo výške 8.463,88 eur, formou pravidelných mesačných splátok po 120,-eur mesačne vždy do 25.-
tého dňa v mesiaci pod stratou výhody splátok v prípade neuhradenia jedinej splátky počnúc mesiacom
nasledujúcim po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhomdoručenýmdňa2.5.2012sanavrhovateľdomáhalvydaniarozhodnutia,ktorýmbudeodporcom

uložená povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 8.836,81 eur s príslušenstvom.

Rozsudkom zo dňa 29.5.2015 súd žalobe vyhovel a následne po podanom návrhu na vydanie
dopĺňacieho rozsudku súd preveril tvrdenia žalobcu a vyhovel tiež návrhu na vydanie dopĺňacieho
rozsudku, nakoľko v pôvodnom rozhodnutí absentuje výrok o príslušenstve vo forme úroku z omeškania.

Podľa ustanovenia § 166 ods. 1 až 4 O. s. p. ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu

konania, o trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od
doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť,
doplniť aj bez návrhu. Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne ustanovenia
o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh zamietne.
Návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.

Z uvedených dôvodov preto súd podľa § 166 O. s. p. vydal dopĺňací rozsudok, ktorým doplnil citovaný

rozsudok zo dňa 30. septembra 2014 o výrok v časti uplatneného príslušenstva.

Vzhľadom k tomu, že v súvislosti s vydaním dopĺňacieho rozsudku si neuplatnili účastníci trovy konania,
súd o ich náhrade rozhodol s poukazom na ustanovenie § 151 O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde ku Krajskému
súdu Prešov v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutiealebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku
alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo
k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok

nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.) a
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.