Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 22, 2018

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 1T/5/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4118010802
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 11. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Trnková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2018:4118010802.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v konaní pred samosudkyňou JUDr. Annou Trnkovou v trestnej veci proti W. T.

pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. a/ Trestného zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom v Nitre, dňa 22.11.2018 rozhodol

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
W. T.Č., narodený XX.XX.XXXX O. E. W., trvale bytom E. W., U. X.W. Č. XXXX/XX, nezamestnaný

j e v i n n ý, ž e

ako otec maloletých detí M. T., narodenej XX.XX.XXXX a S. T., narodenej XX.XX.XXXX, obe bytom
u matky F. Ď. O. I., ku ktorým má vyživovaciu povinnosť priamo zo Zákona o rodine a rozsudkom
Okresného súdu Nitra 24P/313/2016-58 zo dňa 22.06.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
24.07.2017, mu bola určená výška tejto povinnosti na dcéru M. vo výške 200,-- eur a na dcéru Emu
vo výške 150,-- eur mesačne k rukám matky vždy do 15-tého dňa v mesiaci vopred, túto povinnosť si

obžalovaný riadne a pravidelne neplnil v období od 01.08.2017 do 22.11.2018 a matke maloletých detí
musel v zabezpečovaní výživy detí pomáhať jej súčasný manžel, bez pomoci ktorého by nebola schopná
zabezpečiť základné potreby detí, pričom obžalovaný zaplatil v tomto období výživné dňa 20.04.2018
sumu 350,-- eur, dňa 01.06.2018 sumu 200,-- eur, dňa 24.10.2018 sumu 2.300,-- eur a dňa 22.11.2018
sumu 150,-- eur a tak za obdobie od 01.08.2017 do 22.11.2018 mal zaplatiť výživné vo výške 5.600,--
eur, pričom zaplatil iba sumu 3.000,-- eur a tak dlhuje za toto obdobie na výživnom pre obe maloleté
deti sumu 2.600,-- eur,

t e d a :

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si neplnil z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného
čím vydal oprávnené osoby do nebezpečenstva núdze,

t ý m s p á c h a l :

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. a/ Trestného zákona (ďalej Tr.zák.),

z a t o m u s ú d u k l a d á :Podľa § 207 ods. 3 Tr. zák., s prihliadnutím na poľahčujúce okolnosti uvedené v § 36 písm. j/, l/, n/ Tr.
zák., nezistiac žiadnu priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Tr. zák., s použitím § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. trest
odňatia slobody v trvaní 18(osemnásť) mesiacov.

Podľa §§ 49 ods. 1 písm. a/, 50 ods. 1 Tr. zák. mu súd výkon trestu podmienečne odkladá na skúšobnú
dobu v trvaní 30(tridsať) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavných pojednávaniach vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného W. T., výsluchom
svedkyne F. Ď. a prečítaním celého na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu.

Obžalovaný W. T. na hlavnom pojednávaní dňa 20.9.2018 po zákonnom poučení uviedol, že vypovedať
bude a k veci uviedol, že je pravda, že od 1.8.2017 riadne neplatí výživné na svoje maloleté dcéry. Nie
je to preto, že by nechcel, ale je to z toho dôvodu, že je nezamestnaný. Jeho exmanželka požiadala
o zvýšenie výživného v čase, keď pracoval v zahraničí. Vtedy deťom kúpil čo chceli. Pracoval v
Lichtenštajnsku a potom nastali u neho zdravotné problémy, ktoré mu spôsobovali veľké bolesti, no lekár

ho napriek tomu poslal do práce. Potom prišiel na Slovensko, dal sa vyšetriť a lekárske správy zobral
lekárovi, ale ten ich nerešpektoval. Dostal výpoveď dňa 6.9.2017, ale nezamestnaný je od 13.3.2017.
Dňa 18.4.2018 podal návrh na zníženie výživného a prvé pojednávanie bolo dňa 6.9.2018. Vie, že jeho
dlh na výživnom je k 20.9.2018 vo výške 4.550,-- eur, ktoré je ochotný doplatiť. Prestal pracovať dňa
6.9.2017 a prihlásil sa ako uchádzač o zamestnanie na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny dňa

13.3.2018. Tak neskoro sa prihlásil preto, lebo všetko chcel dať do poriadku a chcel sa zamestnať.
Zdravotný stav mu nedovoľoval. Za obdobie od 1.8.2018 do 20.9.2018 výživné zaplatil dvakrát, dňa
20.4.2018 sumu 350,-- eur a dňa 1.6.2018 sumu 200,-- eur. Chce si nájsť zamestnanie a keďže je
umelecky nadaný, chcel by mať vlastné tetovacie štúdio. Tetovacie štúdio si chce zriadiť v Partizánskom,
ale zatiaľ nemá žiadne priestory, tak ďaleko sa ešte nedostal. S deťmi je v kontakte, stretáva sa s nimi

jeden - dvakrát za mesiac. Na hlavnom pojednávaní dňa 22.11.2018 doplnil svoju výpoveď a uviedol,
že uhradil časť dlžného výživného dňa 24.10.2018 na pošte Zlaté Moravce 1, poštovým peňažným
poukazom, podacie číslo 12080, sumu 2.300,-- eur a dňa 22.11.2018 na pošte Partizánske 7, podacie
číslo 6023, sumu 150,-- eur. Chce uhradiť dlžné výživné, no doposiaľ sa mu nepodarilo zamestnať, ale
tak ako uviedol na predchádzajúcom hlavnom pojednávaní chce si založiť živnosť a otvoriť si tetovacie

štúdio. Tam by mohol zarobiť 800,-- až 1.000,--eur mesačne. Čo sa týka jeho návrhu na zníženie
výživného na dcéry, bol sa informovať a bolo mu povedané, že vec bola odročená na neurčito a v
súčasnosti tam nie je určený žiadny termín.

Svedkyňa F. Ď. na hlavnom pojednávaní uviedla, že v súčasnosti je výživné určené na dcéry M. F. S.

vo výške 350,-- eur mesačne od 1.5.2017. Obžalovaný aj začal platiť výživné v tejto výške a zaplatil
ho v mesiaci máj, jún a júl 2017. Ku dňu 20.9.2018 dlhuje na výživnom sumu 4.350,-- eur. Rieši to
aj s exekútorkou V.. M.. Bez súčasného manžela by nedokázala uživiť dcéry, pretože je na materskej
dovolenke a jej príjem je 280,-- eur. Terajší jej manžel živí dcéry aj za ňu a aj za obžalovaného. Núdzou
deti netrpia. Nepožiadala o vyplácanie náhradného výživného na dcéry M. F. S., nakoľko nemá naň

nárok. Ich spoločný príjem s terajším manželom prevyšuje hranicu, do ktorej je možné náhradné výživné
vyplácať. Staršia dcéra M. nastúpila na strednú školu, ale ešte presne nevie ako sa zvýšia náklady v
súvislosti s jej školou. Mladšia dcéra S. navštevuje rôzne krúžky, ale snažia sa to riešiť v rámci školy, kde
sa za krúžky neplatí. Platili len za tanečný krúžok 10,-- eur mesačne a v ňom bude dcéra pokračovať.

Súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že sa stal skutok tak, ako je uvedené vo
výroku tohto rozsudku a že ho spáchal obžalovaný.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že obžalovaný bol rozsudkom Okresného súdu Nitra
24P/313/2016 - 58 zo dňa 22.6.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 24.7.2017, zaviazaný platiť

výživné od 1.5.2017 na dcéru M. 200,-- eur mesačne a na dcéru S. 150,-- eur mesačne, vždy do 15-
teho dňa v mesiaci vopred k rukám ich matky F. Ď.. Z výpovede samotného obžalovaného, ktorý priznal
spáchanie skutku, len obhajoval svoje konanie, ako aj z výpovede svedkyne F. Ď. mal súd preukázané,
že obžalovaný výživné riadne a pravidelne neplatil od 1.8.2017 až do dňa hlavného pojednávania do
22.11.2018. Obžalovaný zaplatil po vznesení obvinenia a po oznámení obvinenia dňa 19.3.2018 výživné

dňa 20.04.2018 sumu 350,-- eur, dňa 01.06.2018 sumu 200,-- eur, dňa 24.10.2018 sumu 2.300,--eur a dňa 22.11.2018 sumu 150,-- eur, spolu 3.000,-- eur. Za obdobie od 01.08.2017 do 22.11.2018,
čo je 16(šestnásť) mesiacov mal zaplatiť výživné vo výške 5.600,-- eur. Po odpočítaní zaplateného
výživnéhodlhujezatotoobdobienavýživnompreobemaloletédetisumu2.600,--eur.Zvýpovedematky

maloletých detí jednoznačne vyplynulo, že jej terajší manžel živí dcéry aj za ňu a aj za obžalovaného,
preto núdzou netrpia, ale bez jeho pomoci by dcéry nedokázala vyživiť. Nepožiadala o vyplácanie
náhradného výživného na dcéry M. F. S., nakoľko nemá naň nárok. Ich spoločný príjem s terajším
manželom prevyšuje hranicu, do ktorej je možné náhradné výživné vyplácať. Obžalovaný vo svojej
výpovedi uviedol, že pracoval v Lichtenštajnsku, neskôr nastali u neho zdravotné problémy, ktoré mu

spôsobovali veľké bolesti, no lekár ho napriek tomu poslal do práce. Potom prišiel na Slovensko, dal
sa vyšetriť a lekárske správy zobral lekárovi, ale ten ich nerešpektoval. Dostal výpoveď dňa 6.9.2017,
ale nepracuje od 13.3.2017. Z oznámenia Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Nitre vyplýva, že
napriektomu,žebolnezamestnanýdoevidencieuchádzačovozamestnaniebolzaradenýaž13.3.2018,
teda rok po tom, čo prestal pracovať v zahraničí. Z výpisov zo Živnostenského registra vyplýva, že
obžalovaný je konateľom spoločnosti MMS NITRA, s.r.o., so sídlom Nitra, U. V.. K. Č. X a tiež je

konateľom spoločnosti WSF, s.r.o., so sídlom Bratislava, X. L. Č. X. Všetky tieto zistené skutočnosti
jednoznačne nasvedčujú tomu, že obžalovaný vedel,
že svojim konaním - neplnením zákonnej povinnosti vyživovať iného môže vydať oprávnené osoby,
teda svoje dcéry do nebezpečenstva núdze, ale spoliehal sa, že k tomuto následku nepríde, nakoľko
jeho dcéry sú v starostlivosti ich matky, ktorá im poskytuje všetko čo potrebujú. Súd preto jeho konanie

kvalifikoval ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. a/ Trestného zákona,
pretože mal preukázané, že obžalovaný najmenej tri mesiace v období dvoch rokov z nedbanlivosti
neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a vydal oprávnenú osobu do nebezpečenstva núdze. Zo
strany obžalovaného išlo o nedbalosť vedomú.

Obžalovaný na svoju obranu uviedol, že výživné chce platiť, ale je nezamestnaný, preto ho platiť
nemôže. Chcel sa zamestnať, ale zdravotný stav mu to nedovoľoval. Chce si zriadiť tetovacie štúdio,
nakoľko je umelecky nadaný. Dňa 18.4.2018 podal návrh na zníženie výživného a prvé pojednávanie
bolo dňa 6.9.2018, ale doposiaľ vo veci rozhodnuté nebolo.

Súd vyhodnotil túto obranu obžalovaného ako účelovú, pretože ak by mal ozajstný záujem o prácu,
tak by sa o ňu uchádzal skôr, nie až rok po tom, čo prestal pracovať. Stále je konateľom dvoch
spoločností, preto jeho pracovná aktivita mohla byť zameraná na tieto spoločnosti, z ktorých mohol
mať aj pravidelný príjem. Prezentoval záujem o zriadenie tetovacieho štúdia, ale konkrétne nepreukázal
žiadny krok, ktorý by smeroval k jeho otvoreniu. Rozsudok Okresného súdu Nitra 24P/313/2016 - 58

zo dňa 22.6.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 24.7.2017, doposiaľ zmenený nebol, je stále
právoplatný a vykonateľný.

Obžalovaný W. T. z miesta trvalého bydliska nie je bližšie hodnotený. Raz bol postihnutý za priestupok
proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky pokutou vo výške 10,-- eur. Je nezamestnaný. Do

rozporu zo zákonom sa dostal raz v roku 1996.

Súd pri rozhodovaní o výmere a druhu trestu sa spravoval ustanovením § 34 Trestného zákona, ktorý
upravuje zásady ukladania trestov. Súd zistil poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písm. j/, l/, n/ Trestného
zákona, ktoré spočívajú v tom, že pred spáchaním trestného činu viedol riadny život, priznal sa k

spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval a napomáhal pri objasňovaní trestnej činnosti
príslušným orgánom. Nezistil žiadnu priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona. Pri ukladaní
trestu súd prihliadol aj na dĺžku obdobia počas, ktorého obžalovaný riadne a pravidelne neplatil výživné
na maloleté dcéry a na výšku dlžného výživného. Po zvážení všetkých vyššie uvedených skutočností, s
použitím § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona, súd uložil obžalovanému trest odňatia slobody v trvaní v trvaní

18(osemnásť) mesiacov, výkon ktorého mu podmienečne odložil na skúšobnú dobu v trvaní 30(tridsať)
mesiacov. Súd považuje takto uložený trest za dostačujúci na nápravu obžalovaného a za dostatočnú
prevenciu tomu, aby sa vyhol neplneniu vyživovacej povinnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje, do

15(pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku.V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu,

ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti
sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy.