Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Friday, May 3, 2019

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/136/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1317217235
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Patrícia Železníková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2019:1317217235.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Patrície Železníkovej a
členiek senátu JUDr. Bianky Gelačíkovej a Mgr. Aleny Čakváriovej, v právnej veci právnej veci zapretia
otcovstva k maloletému dieťaťu: J. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XX, XXX XX A., zastúpeného
kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom Vazovova 7/A, 816
16 Bratislava, a účastníkov konania, navrhovateľa - muža, otcovstvo ktorého má byť zapreté: J. S., nar.

XX.XX.XXXX, bytom V. W. 6, XXX XX A., zastúpeného JUDr. Ján Florián Gajniak advokát, s.r.o., so
sídlom Šafárikovo námestie 2, 811 02 Bratislava, IČO: XX XXX XXX a matky maloletého dieťaťa: K.
S., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XX, XXX XX A., na odvolanie matky proti rozsudku Okresného súdu
Bratislava III zo dňa 27.09.2018, č.k. 17Pc/23/2017-42, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie sa o d m i e t a.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava III rozsudkom zo dňa 27.09.2018, č.k. 17Pc/23/2017-42 určil, že navrhovateľ
J. S., nar. XX.XX.XXXX nie je otcom maloletej J. S., nar. XX.XX.XXXX, matky K. S., nar. XX.XX.XXXX.
Navrhovateľovi priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

2. Svoje rozhodnutie právne odôvodnil § 93 ods. 1 zákona č.36/2005 Z.z. Zákona o rodine a uviedol,
že maloleté dieťa J. S. sa narodila dňa XX.XX.XXXX, pričom navrhovateľ, ktorý otcovstvo k maloletej
uznal súhlasným vyhlásením rodičov, splnil pre podanie návrhu zákonom stanovenú lehotu. Súd prvej
inštancie vychádzal z vykonaného dokazovania, najmä zo znaleckého posudku súdneho znalca Doc.
RNDr. M. H., CSc., ktorým bolo jednoznačne preukázané, že otcovstvo navrhovateľa je vylúčené, keďže
v deviatich z celkového počtu 16 vyšetrených systémov nemá označený muž alely, ktoré biologický otec

dieťaťa musí mať. Navrhovateľovi priznal náhradu trov konania, pričom o ich výške bude súd rozhodovať
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením podľa § 262 ods. 2
Civilného sporového poriadku.

3. Proti tomuto rozsudku podala odvolanie matka.

4. Odvolací súd preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 378 ods. 1, § 219 ods.
1 CSP, a dospel k záveru, že odvolanie matky je potrebné ako neprípustné odmietnuť.

5. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia zákona č. 160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 386 písm. a/ CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.7. Predtým, než začne odvolací súd na základe podaného odvolania konať vo veci samej, tak musí
skúmať, či odvolanie spĺňa všetky podmienky prípustnosti odvolania požadované zákonom, t.j. či je
podané v lehote, oprávnenou osobou, či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému je prípustné a či má

všetky predpísané náležitosti. Ak odvolací súd zistí, že nie je splnená niektorá z podmienok odvolania,
musí odvolanie odmietnuť bez ďalšieho vecného prejednania odvolania.

8. V danej veci odvolanie proti rozsudku súdu prvej inštancie podala matka maloletého dieťaťa. V zmysle
§ 355 ods. 1 CSP proti tomuto rozsudku súdu prvej inštancie je odvolanie prípustné, preto sa odvolací

súdďalejzaoberalvčasnosťoupodanéhoodvolania.Lehotanapodanieodvolaniaje15dníoddoručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 prvá veta CSP). Vychádzajúc
z obsahu spisu predmetný rozsudok bol matke doručený dňa 15.11.2018, ktorú skutočnosť potvrdila
svojim podpisom na doručenke (por. č. l. 44 spisu). Lehota na podanie odvolania matke začala plynúť
dňa 16.11.2018 (§ 121 ods. 2 CSP) a uplynula dňa 30.11.2018, ktorý deň pripadol na pracovný deň
(piatok). Odvolanie matka podala prostredníctvom pošty dňa 07.12.2018 ( súdu prvej inštancie bolo

odvolanie doručené dňa 11.12.2018).

9. Tým, že matka podala odvolanie po uplynutí zákonom stanovenej lehoty, odvolací súd jej odvolanie
bez vecného preskúmania správnosti napadnutého rozsudku súdu prvej inštancie ako oneskorene
podané podľa § 386 písm. a/ CSP odmietol.

10. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 52 CMP.

11. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).