Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 15, 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14C/5/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116200258
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2116200258.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: Consumer Finance Holding, a.s., IČO 35 923 130, so sídlom
Hlavné námestie 12, Kežmarok (vymazaná z ORSR ku dňu 01.01.2018), proti žalovanému: J. B., Z..
XX.XX.XXXX, U. U. XXXX/XX, XXX XX K., o zaplatenie 648,71 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd p o k r a č u j e v konaní s právnym nástupcom žalobcu, ktorým je Všeobecná úverová banka,
a.s., Mlynské nivy 1, Bratislava 829 90, IČO: 31 320 155.

II. Súd p r i p ú š ť a zmenu subjektu konania na strane žalobcu tak, že z konania vystupuje súčasný
žalobca - Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské nivy 1, Bratislava 829 90, IČO: 31 320
155, a na jeho miesto v s t u p u j e ako žalobca Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, Mýtna 48,
811 07 Bratislava.

III. Konanie sa z a s t a v u j e .

IV. Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 12.01.2016 domáha od žalovaného zaplatenia
sumy vo výške 748,48 Eur s prísl. Dňa 29.02.2016 doručil žalobca súdu späťvzatie žaloby v rozsahu

sumy 99,77 Eur. Súd z obchodného registra zistil, že spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s.,
IČO: 35 923 130, so sídlom Hlavné námestie 12, Kežmarok v dôsledku rozdelenia zanikla, a ku dňu
01.01.2018 bola vymazaná z Obchodného registra SR. Právnymi nástupcami v zmysle Obchodného
registra má byť spoločnosť Všeobecná úverová banka, a.s., Mlynské nivy 1, Bratislava 829 90, IČO: 31
320 155 (VÚB, a.s.) a VÚB Leasing, a.s., Mlynské nivy 1, Bratislava 820 05, IČO: 31 318 045. V registri
OpP tunajšieho súdu je pod č. 1OpP/5/2018 uložený Projekt rozdelenia zlúčením spísaný vo forme

notárskej zápisnice zo dňa 11.12.2017 pred notárkou JUDr. Floriánovou. Z Projektu rozdelenia vyplýva,
že všetky práva a povinnosti v ňom definované dňom 01.01.2018 prechádzajú zo spoločnosti Consumer
Finance Holding, a.s., IČO: 35 923 130, so sídlom Hlavné námestie 12, Kežmarok na právneho nástupcu
VÚB, a.s. a VÚB Leasing, a.s. Z prílohy č. 1 projektu (Opis rozdelenia majetku a záväzkov) vyplýva,
že všetky pohľadávky súvisiace s produktami Slovenskej požičovne a Quatra prechádzajú na VÚB,
a.s. V tomto spore si žalobca uplatňuje nároky vyplývajúce so zmluvy o pôžičke, ktorá bola uzavretá

v rámci produktov Slovenskej požičovne, preto je v zmysle prílohy č. 1 Projektu právnym nástupom
žalobcu v tomto spore spoločnosť VÚB, a.s. Spoločnosť VÚB, a.s. v zmysle uvedeného vstúpila do práv
apovinnostízaniknutejspoločnostiConsumerFinanceHolding,a.s.,atedaajdotohtosúdnehokonania.

2. Podľa § 64 Civilného sporového poriadku, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie
právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho

nástupcu niet, súd konanie zastaví.3. Podľa § 65 ods. 1 Civilného sporového poriadku právny nástupca podľa § 63 a 64 prijíma stav konania
ku dňu zániku procesnej subjektivity svojho predchodcu.

4. Nakoľko v priebehu konania došlo k zániku žalobcu a jeho právnym nástupcom je v danej veci
spoločnosť Všeobecná úverová banka, a.s., Mlynské nivy 1, Bratislava 829 90, IČO: 31 320 155 (VÚB,
a.s.), súd rozhodol, že v konaní pokračuje s právnym nástupcom žalobcu tak, ako je uvedené vo výroku
I. tohto uznesenia.

5. Dňa 29.11.2016 bol súdu doručený návrh na zmenu strany sporu na strane žalobcu, súhlas nového
veriteľa so vstupom do konania, oznámenie zaslané žalovanému o postúpení pohľadávok a príloha k
zmluve o postúpení pohľadávok, nakoľko zmluvou o postúpení pohľadávok došlo ku dňu 19.09.2016
k postúpeniu pohľadávky, ktorá je predmetom tohto konania. Z predložených podkladov súd zistil, že
žalobca postúpil pohľadávku voči žalovanému, ktorá je predmetom tohto konania, spoločnosti Intrum
Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, Mýtna 48, 811 07 Bratislava.

6.Podľa§80ods.1a2Civilnéhosporovéhoporiadku,akpozačatíkonanianastalaprávnaskutočnosť,s
ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť,
aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo
povinnosti prevedené alebo na koho prešli. (ods. 2) Súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže,

že po začatí konania došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten,
kto má vstúpiť na miesto žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

7. K postúpeniu pohľadávky došlo po začatí konania a pred právoplatným skončením súdneho konania.
Vzhľadom na vyššie uvedené súd v zmysle citovaného zákonného ustanovenia rozhodol tak, ako je

uvedené vo výroku II. tohto uznesenia, keď bolo preukázané, že v priebehu konania došlo k postúpeniu
pohľadávky, ktorej sa konanie týka a ten kto má vstúpiť na miesto žalobcu s tým súhlasil.

8. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 10.04.2017 pôvodný žalobca zobral svoju žalobu späť bez
udania dôvodu a žiadal konanie zastaviť.

9. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

10. Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.

11. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

12. Vzhľadom na to, že žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť, súd v súlade s citovanými
zákonnými ustanoveniami konanie zastavil, keď nebol potrebný súhlas žalovaného so späťvzatím
žaloby, pretože k späťvzatiu došlo skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie.

13. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

14. Žalobca späťvzatím žaloby bez uvedenia dôvodu z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania.
Z tohto dôvodu má žalovaný nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi. Nakoľko však žalovanému

doposiaľ žiadne trovy v tomto konaní nevznikli, súd mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. nie je odvolanie prípustné.

Proti výroku III. a IV. je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 357 písm. a) a m) Civilného sporového poriadku). Odvolaniemôže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis; ďalej proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty

na podanie odvolania.