Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 10, 2019

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 20Csp/488/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7518205712
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Beňák

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2019:7518205712.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie, samosudcom JUDr. Lukášom Beňákom, v spore žalobcu: Prvá stavebná

sporiteľňa, a.s., so sídlom Bajkalská 30, Bratislava, IČO: 31 335 004, proti žalovaným: 1./ O. U., F..
XX.XX.XXXX, T. R. Č. XX, 2./ A. U., F.. XX.XX.XXXX, T. R. Č. XX, o zaplatenie 18.565,09 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Konania v časti o zaplatenie 574 € z a s t a v u j e.

II. Žalovaní v 1. a 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 17.991,09
€ spolu so 6,69% ročným úrokom z úveru zo sumy 17.338,74 € od 01.09.2018 do 19.09.2018, úrokom
z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 18.119,05 € od 01.09.2018 do 19.09.2018, 6,69% ročným

úrokom z úveru zo sumy 17.195,24 € od 20.09.2018 do 15.10.2018, úrokom z omeškania vo výške 5
% ročne zo sumy 17,975,55 € od 20.09.2018 do 15.10.2018, 6,69% ročným úrokom z úveru zo sumy
17.051,74 € od 16.10.2018 do 19.11.2018, úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 17.832,05
€ od 16.10.2018 do 19.11.2018, 6,69% ročným úrokom z úveru zo sumy 16.908,24 € od 20.11.2018
do 19.12.2018, úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 17.688,55 € od 20.11.2018 do
19.12.2018,6,69%ročnýmúrokomzúveruzosumy16.764,74€od20.12.2018dozaplateniaaúrokomz
omeškaniavovýške5%ročnezosumy17.545,05€od20.12.2018dozaplatenia,atovšetkovsplátkach

vo výške 160 € mesačne, splatných vždy k 20. dňu kalendárneho mesiaca s tým, že prvá splátka bude
splatná v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozsudku, pod hrozbou straty výhody splátok v
prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky.

III. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu proti žalovaným v 1.a 2. rade s tým, že
o výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 13.09.2018 žiadal, aby súd zaviazal
žalovaných v 1. a 2. rade zaplatiť mu sumu 18.565,09 € s príslušenstvom, ako aj trovy konania z dôvodu

neuhradených splátok úveru.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že na základe zmluvy o stavebnom sporení č. XXXXXXX X XX bola medzi
žalobcom a žalovanými v 1. a 2. rade uzavretá zmluva o medziúvere č . XXXXXXX X XX a stavebnom
- spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXX X XX zo dňa 11.11.2011, v súlade s ktorou bol žalovaným 1. a 2.
rade poskytnutý medziúver vo výške 20.000 €. V zmysle čl. II úverovej zmluvy poplatok za medziúver
a poplatok za zmenku sa zaúčtovali pri prvej výplate medziúveru tak, že celková výška vyplateného

medziúveru bola znížená o výšku týchto poplatkov. Žalovaní v 1. a 2. rade sa zaviazali do pridelenia
cieľovej sumy zmluvy o stavebnom sporení poukazovať na konto stavebného sporenia mesačné vklady
minimálne vo výške 32 € a splácať úroky za poskytnutý medziúver v sadzbe 6,99% ročne s mesačnými
splátkami vo výške 111,50 € v prospech účtu konta sporenia. Žalovaní v 1. a 2. rade poručili zmluvnedohodnuté podmienky a dostali sa do omeškania so plácaním splátok úveru, na základe čoho žalobca
žalovaných upomínal na doplatenie omeškaných splátok. Listom zo dňa 13.04.2018 žalobca vyzval
žalovaných na doplatenie omeškaných splátok, pričom žalovaných zároveň upozornil, že v prípade ak

omeškané splátky nebudú doplatené, žalobca bude požadovať splatenie celého zostatku úveru s prísl.
pred dohodnutou dobou splatnosti. Keďže žalovaní omeškané splátky nedoplatili, žalobca vyhlásil dňa
14.06.2018 mimoriadnu splatnosť úveru. Žalovaná suma 18.549,55 € pozostáva z istiny 17.769,24 € a z
nezaplatených úrokov za medziúver zo sumy 20.000 € do 14.6.2018 spolu vo výške 780,31 €. Žalobca si
neuplatňuje sumu nezaplatených poplatkov ku dňu vyhlásenia mimoriadnej splatnosti celkovo vo výške

248 €. Žalobca si zároveň uplatnil aj trovy konania.

3. Žalovaným 1. a 2. rade bola žaloba doručená na vyjadrenie dňa 22.10.2018 a 18.10.2018, avšak
v konaní zostali nečinní.

4. Podaním doručeným súdu dňa 09.01.2019 žalobca zobral žalobu čiastočne späť, keďže žalovaní po

podanížalobyuhradilispolusumu574€atodňa19.09.2018sumu143,50€,15.10.2018sumu143,50€,
19.11.2018sumu143,50€,19.12.2018sumu143,50€.Malzato,žesplátkyvtakejtovýškenepostačujú,
keďže len istina by bola zaplatená za viac ako 9 rokov. Požadoval minimálnu výšku splátky v sume 300
€. Zároveň upravil petit a to tak, že žalovaní 1. a 2. rade sú povinní spoločne a nerozdielne zaplatiť
žalobcovi sumu vo výške 17 991,09 EUR, spolu s 6,69 % p. a. úrokom za úver zo sumy 17.338,74 EUR

od 01.09.2018 do 19.09.2018, 5,00 % p. a. úrokom z omeškania zo sumy 18.119,05 EUR od 01.09.2018
do 19.09.2018; 6,69 % p. a. úrokom za úver zo sumy 17 195,24 EUR od 20.09.2018 do 15.10.2018, 5,00
% p. a. úrokom z omeškania zo sumy 17 975,55 EUR od 20.09.2018 do 15.10.2018; 6,69 % p. a. úrokom
za úver zo sumy 17 051,74 EUR od 16.10.2018 do 19.11.2018, 5,00 % p. a. úrokom z omeškania zo
sumy17832,05EURod16.10.2018do19.11.2018;6,69%p.a.úrokomzaúverzosumy16908,24EUR

od 20.11.2018 do 19.12.2018, 5,00 % p. a. úrokom z omeškania zo sumy 17 688,55 EUR od 20.11.2018
do 19.12.2018; 6,69 % p. a. úrokom za úver zo sumy 16 764,74 EUR od 20.12.2018 do zaplatenia a
5,00 % p. a. úrokom z omeškania zo sumy 17 545,05 EUR od 20.12.2018 do zaplatenia, ako aj trovy
konania, a to všetko do 3 dní po právoplatnosti rozsudku.

5. Súd nariadil vo veci pojednávanie dňa 10.01.2019, na ktoré sa neustanovil žalobca, ktorý svoju
neúčasť na pojednávaní ospravedlnil a žiadal pojednávať v jeho neprítomnosti. Dostavili sa žalovaní 1.
a 2. rade. Vychádzajúc z § 180 CSP súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti žalobcu. Žalovaní
na pojednávaní uviedli, že je pravdou, že sa dostali do omeškania so splácaním splátok a neskoro
kontaktovali žalobcu, ktorý už toho času podal žalobu na súde. Uviedli, že ich vzniknutá situácia mrzí,

avšak aj po daní žaloby ďalej splácali splátky v dohodnutej sume 143,50 €. Žalovaný v 1. rade je
zamestnaný, zarába v priemere od 750 - 850 € k 15 dňu v mesiaci, žalovaná v 2. rade je na rodičovskej
dovolenke a poberá rodičovský príspevok. Majú spolu 3 maloleté deti a žiadali uhradiť dlh v splátkach.

6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať

žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1, 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá
späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí
vo veci samej.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Na základe späťvzatia žaloby žalobcom v časti o zaplatenie sumy 574 € z dôvodu úhrad zo strany
žalovaných po podaní žaloby, súd v súlade s citovanými ustanoveniami zákona konanie v tejto časti
zastavil. Súhlas žalovaných so späťvzatím súd nezisťoval, nakoľko k späťvzatiu došlo pred prvým
pojednávaním, a preto ani na prípadný nesúhlas by tak súd nemohol prihliadať v zmysle ust. § 146 ods.
1 CSP.

10. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobným návrhom, zmluvou o medziúvere a
stavebnom - spotrebiteľskom úvere, oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti a ostatným
spisovým materiálom, a bol zistený tento skutkový stav :11. Na základe zmluvy o stavebnom sporení bola dňa 11.11.2011 medzi žalobcom a žalovanými v
1. a 2. rade uzavretá zmluva o mimoriadnom medziúvere a stavebnom - spotrebiteľskom úvere, v

súlade s ktorou bol žalovaným 1. a 2. rade poskytnutý mimoriadny medziúver vo výške 20.000 €. Výška
mesačného vkladu na účet stavebného sporenia bola 32 €. Výška úrokovej sadzby vkladu - 2%. Počet
mesačných vkladov na účet stavebného sporenia - 208. Úroková sadzba medziúveru bola dohodnutá
v sadzbe 6,99% fixne na 5 rokov, RPMN medziúveru 7,08%, priemerná RPMN spotrebiteľských úverov
v SR 20,16%, výška mesačnej splátky 111,50 €, počet splátok úrokov z medziúveru do pridelenia CS -

208. Konečná splatnosť medziúveru / stavebného úveru do 30.11.2037. Žalovaní v 1. a 2. rade porušili
zmluvne dohodnuté podmienky a dostali sa do omeškania so plácaním splátok úveru, na základe čoho
žalobca žalovaných upomínal na doplatenie omeškaných splátok. Listom zo dňa 13.04.2018 žalobca
upozornil žalovaných, že sú v omeškaní so splátkami. Keďže žalovaní omeškané splátky nedoplatili,
žalobca vyhlásil dňa 14.06.2018 mimoriadnu splatnosť úveru.

12.Podľa§1zákonač.310/1992Zb. ostavebnomsporení,včaseuzavretiazmluvy,účelomstavebného
sporenia je financovanie bytových potrieb a potrieb súvisiacich s bývaním na území Slovenskej republiky
(ďalej len „stavebný účel") uvedených v § 11 ods. 1 z účelovo vytvorených finančných prostriedkov vo
fonde stavebného sporenia.

13. Podľa § 7ods. 3 zákona o stavebnom sporení, zmluva o stavebnom úvere musí obsahovať
a) identifikačné údaje o stavebnej sporiteľni a o stavebnom sporiteľovi najmenej v rozsahu údajov
ustanovenom osobitnými predpismi,
b) úrokovú sadzbu stavebného úveru,
c) podmienky poskytnutia a splácania stavebného úveru,

d) spôsob zabezpečenia pohľadávok zo stavebného úveru,
e) podmienky, za ktorých možno vykonať prevod práv a povinností zo zmluvy o stavebnom úvere,
f) podmienky, za ktorých možno odstúpiť od zmluvy o stavebnom úvere.

14. Podľa § 7 ods. 4 zákona o stavebnom sporení, zmluvy o stavebnom sporení a zmluvy o stavebnom

úvere môžu obsahovať aj ďalšie náležitosti dohodnuté medzi stavebnou sporiteľňou a stavebným
sporiteľom.

15. Podľa § 11 ods. 1 zákona o stavebnom sporení, cieľovú sumu, ak jej súčasťou je aj poskytnutý
stavebný úver, môže stavebný sporiteľ použiť na tieto stavebné účely:

a) nadobudnutie vlastníctva bytu, rodinného domu vrátane súvisiacich drobných stavieb, bytového domu
alebo ich častí,
b) výstavbu, prístavbu, nadstavbu, vstavbu, stavebné úpravy bytu, rodinného domu vrátane súvisiacich
drobných stavieb, bytového domu alebo ich častí,
c) modernizáciu a obnovu bytu, rodinného domu vrátane súvisiacich drobných stavieb, bytového domu

alebo na udržiavacie práce na nich,
d) nadobudnutie vlastníctva stavebného pozemku na účel výstavby rodinného domu alebo bytového
domu,
e) nadobudnutie vlastníctva pozemku, na ktorom sa už nachádza rodinný dom alebo bytový dom,
f) nadobudnutie vlastníctva nebytových priestorov v bytovom dome na účel prestavby nebytových

priestorov na byt,
g) prestavbu nebytových priestorov na byt,
h) úhradu podielu bytovému družstvu na účel nadobudnutia bytu,
i) výstavbu alebo nadobudnutie zariadení využívajúcich alternatívne zdroje energie, domových čističiek
odpadových vôd vrátane ich modernizácie, obnovy a udržiavacích prác na nich,

j) prípravu stavebných pozemkov určených na výstavbu rodinných domov a bytových domov vrátane
pripojenia na verejné rozvodové siete plynu, vody, elektriny, kanalizácie a iné verejné dopravné a
technické vybavenia územia,
k) prípravu a vypracovanie územnej dokumentácie alebo projektovej dokumentácie na stavebné účely
uvedené v písmenách b), g), i) a j),

l) získanie energetického certifikátu rodinného domu alebo bytového domu,
m) úhradu záväzkov súvisiacich so stavebnými účelmi uvedenými v písmenách a) až l),n) nadobudnutie, výstavbu, zmenu, údržbu, obnovu, modernizáciu tuzemských nehnuteľností s
prevažujúcou funkciou bývania a ubytovania určených na využitie funkcie zariadení sociálnych služieb
a študentských internátov vrátane vyvolaných investícií.

16. Podľa § 11 ods. 2 zákona o stavebnom sporení stavebným účelom pre stavebných sporiteľov podľa
§ 4 písm. a) nemôže byť financovanie verejných rozvodových sietí plynu, vody, elektriny, kanalizácie a
iných verejných dopravných a technických vybavení územia, ktorých stavebníkom je právnická osoba.

17. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z o spotrebiteľských úveroch v čase uzavretia zmluvy
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

18.Podľa§2písm.a)a b) zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochnaúčelytohtozákonasa

rozumie spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný
účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania, veriteľom fyzická osoba alebo právnická
osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

19. Podľa ust. § 2 písm. d/ zákona o spotrebiteľských úveroch sa rozumie zmluvou o spotrebiteľskom

úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa
zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so
spotrebiteľským úverom.

20. Podľa ust. § 2 písm. g/ zákona o spotrebiteľských úveroch sa rozumie celkovými nákladmi

spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky náklady vrátane úrokov, provízií, daní a
poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom
úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov patria aj náklady
na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmä poistné, ak spotrebiteľ
musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal spotrebiteľský úver alebo

aby ho získal za ponúkaných podmienok.

21. Podľa § 52 ods.1 až 4 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzavretia zmluvy, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,

ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci

predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

22. Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ
právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok

týkať aj len jednotlivých plnení.

23. Podľa ust. § 10c Nariadenia ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z
omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári
2013.

24. Podľa ust. § 3 Nariadenia platnom do 31.01.2013 výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (ďalej len „ECB“) platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

25.Zvykonanéhodokazovaniamalsúdzapreukázané,ževprejednávanejvecivznikolzáväzokžalobcu
a žalovaných zo zmluvy o mimoriadnom medziúvere a stavebnom - spotrebiteľskom úvere zo dňa
11.11.2011 uzatvorenej podľa ustanovení zákona č. 310/1992 Zb. o stavebnom sporení. Ak však ide o
vzťah dodávateľa a spotrebiteľa, ide o vzťah spotrebiteľský, preto je potrebné posudzovať záväzkovývzťah podľa ustanovení o spotrebiteľskom práve. Na základe uzatvorenej zmluvy bol zo strany žalobcu
žalovaným poskytnutý úver, ktorý žalovaní čerpali (aj čerpajú). Súd danú zmluvu posúdil ako zmluvu
spotrebiteľskú v zmysle citovaných ustanovení § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka a súčasne zo strany

žalobcu išlo aj o poskytnutie spotrebiteľského úveru podľa zákona č. 129/2010 Z .z. o spotrebiteľských
úveroch.

26. Medzi sporovými stranami došlo k platnému uzatvoreniu zmluvy o mimoriadnom medziúvere a
stavebnom - spotrebiteľskom úvere, ktorú žalovaní v 1. a 2. rade riadne nedodržali. Žalovaní v 1. a 2.

rade porušili svoju zmluvnú povinnosť splácať úver v pravidelných mesačných splátkach, v dôsledku
ktorej skutočnosti žalobca ku dňu 14.06.2018 vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru. Výška ani právny
základ nároku žalobcu neboli medzi stranami sporné. Žalovaní sa so splácaním svojho dlhu dostali do
omeškania, preto má žalobca nárok aj na úroky z omeškania z dlžnej sumy, ktoré si vyčíslil v podaní
doručenom súdu dňa 09.01.2019, avšak uplatnil si úroky z omeškania v menšom rozsahu ako mu
priznáva zákon. Žalovaní na pojednávaní žiadali zaplatiť dlžnú sumu v splátkach vzhľadom k tomu, že

žalovaný v 1. rade je zamestnaný, zarába v priemere od 750 - 850 € k 15 dňu v mesiaci, žalovaná v
2. rade je na rodičovskej dovolenke a poberá rodičovský príspevok a majú spolu 3 maloleté deti. Súd
ich žiadosti vyhovel, a zaviazal ich uhradiť dlžnú sumu v splátkach po 160 € pod hrozbou straty výhody
splátok.

27. Na základe uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení súd preto žalobe žalobcu
vyhovel a zaviazal žalovaných v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 17.991,09
€ spolu so 6,69% ročným úrokom z úveru zo sumy 17.338,74 € od 01.09.2018 do 19.09.2018, úrokom
z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 18.119,05 € od 01.09.2018 do 19.09.2018, 6,69% ročným
úrokom z úveru zo sumy 17.195,24 € od 20.09.2018 do 15.10.2018, úrokom z omeškania vo výške 5

% ročne zo sumy 17,975,55 € od 20.09.2018 do 15.10.2018, 6,69% ročným úrokom z úveru zo sumy
17.051,74 € od 16.10.2018 do 19.11.2018, úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 17.832,05
€ od 16.10.2018 do 19.11.2018, 6,69% ročným úrokom z úveru zo sumy 16.908,24 € od 20.11.2018
do 19.12.2018, úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 17.688,55 € od 20.11.2018 do
19.12.2018,6,69%ročnýmúrokomzúveruzosumy16.764,74€od20.12.2018dozaplateniaaúrokomz

omeškaniavovýške5%ročnezosumy17.545,05€od20.12.2018dozaplatenia,atovšetkovsplátkach
vo výške 160 € mesačne, splatných vždy k 20. dňu kalendárneho mesiaca s tým, že prvá splátka bude
splatná v mesiaci nasledujúcom po právoplatnosti tohto rozsudku, pod hrozbou straty výhody splátok v
prípade nezaplatenia čo i len jednej splátky.

28. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

29. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

30. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

31. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

32. Podľa ust. § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

33. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení.
Žalobca bol v konaní úspešný a žalovaní tiež zavinili zastavenie konania v časti o zaplatenie sumy 574
€, keďže túto sumu zaplatili až po podaní žaloby, preto má žalobca nárok na náhradu trov konania v
plnom rozsahu proti žalovaným v 1. a 2. rade. Súd zároveň nevidel priestor pre aplikáciu ust. § 257

CSP. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach
na Okresný súd Košice - okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Odvolanie musí byť podpísané a predložené v 2 rovnopisoch.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
( Exekučný poriadok).