Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 2, 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 3T/28/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4119010447
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kanás

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4119010447.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Kanása a prísediacich Ing.

Vladimíra Šatku a Eugena Cimmermanna, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 02.05.2019 v Nitre,
takto

r o z h o d o l :

obžalovaný U. R., narodený XX.XX.XXXX v X.,
trvale bytom L., t. č. v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu X.,

sa uznáva vinným, že:

dňa 23.10.2108 v čase okolo 24.00 hodine prišiel na P. ulicu v Nitre, kde vstúpil na pozemok a do
rodinného domu súpisné číslo XXXX, ktorého majiteľmi sú poškodení E. M., C. H. a C. R. takým
spôsobom, že preskočil oplotenie rodinného domu, čím sa dostal na pozemok rodinného domu, vyšplhal
sa cez zábradlie na balkón rodinného domu, kde vytlačil balkónové dvere a vošiel do vnútra rodinného
domu, pričom vedel, že v ňom býva poškodená C. M., nar. XX.XX.XXXX, o ktorej vedel, že má viac ako
XX rokov, mysliac si, že doma bude mať nejakú finančnú hotovosť, vošiel do izby, kde spala poškodená

C. M., nar. XX.XX.XXXX, kde z krabičky zo zásuvky nočného stolíka zobral finančnú hotovosť vo výške
3.035 Eur, ktoré si vložil do vreca bundy, poškodenej C. M., nar. XX.XX.XXXX vzal 1 pár náušníc zo
žltého zlata v hodnote 270 Eur, 1 ks prsteňa zo žlto červeného zlata v hodnote 162 Eur, 1 ks zlatú hladkú
obrúčku v hodnote 270 Eur, z rodinného domu zobral 1 ks dámske náramkové hodinky zo žltého kovu v
hodnote 428,79 Eur, 1 ks prenosný telefón k pevnej linke zn. Siemens v hodnote 17,68 Eur, pri odchode
z rodinného domu dňa 24.10.2018 v čase okolo 06.00 hodine ho vyrušila opatrovateľka B. P., ktorá ho
pri vstupných dverách chytila, ako videl, že volala na políciu, vytrhol sa jej z rúk, vybehol na poschodie,
kde cez balkón vyskočil z rodinného domu a ušiel preč, čím spôsobil poškodenej C. M. odcudzením

vecí a finančnej hotovosti škodu vo výške 4.183,47 Eur a poškodením uzatváracieho mechanizmu na
balkónových dverách škodu vo výške 0,55 Eur

teda

prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak väčšiu škodu a čin spáchal závažnejším

spôsobom konania - vlámaním a na chránenej osobe - osobe vyššieho veku,

neoprávnene vnikol do obydlia iného

tým spáchal

zločin krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 3 písmeno a), odsek 4 písmeno b), písmeno f) Trestného
zákona s poukazom na § 138 písmeno e), § 139 odsek 1 písmeno e) Trestného zákona,prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona

Za to mu súd ukladá

Podľa § 212 odsek 4 Trestného zákona, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno j), písmeno
l), písmeno n) Trestného zákona, zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno h) Trestného zákona,

po aplikácii § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona a § 41 odsek 1 Trestného zákona na úhrnný trest
odňatia slobody v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona mu súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 51 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona sa mu u r č u j e skúšobná doba v trvaní 3 (tri) roky za

súčasného uloženia probačného dohľadu nad jeho správaním v tejto skúšobnej dobe.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 51 odsek 4 písmeno c) Trestného zákona súd
obžalovanému ukladá povinnosť, spočívajúcu v príkaze nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu a
s použitím § 51 odsek 4 písmeno j) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá povinnosť zamestnať

sa v skúšobnej dobe, alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa§73odsek2písmenod)Trestnéhozákonasaobžalovanémuukladáochrannéprotitoxikomanické
liečenie ambulantnou formou.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku sa ukladá obžalovanému U. R. povinnosť nahradiť
poškodenému A.. E. M., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Ľ. O. X, V. spôsobenú škodu vo výške 3.671,50
eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, nakoľko prokurátor

i obžalovaný sa po vyhlásení tohto rozsudku vzdali práva podať odvolanie alebo taký prejav urobili v
lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (Okresný súd
Nitra), a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Nitre.

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu,
ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti
sa rozsudok napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.

Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy.