Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, April 17, 2019

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3To/36/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6318010404
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alojz Palaj
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6318010404.1

Uznesenie

Krajský súd Banská Bystrica, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Alojza Palaja a sudcov JUDr.
Jozefa Ryanta a JUDr. Mária Šuleja, na verejnom zasadnutí dňa 17. apríla 2019, prejednal odvolanie
okresného prokurátora, proti rozsudku Okresného súdu Brezno z 31.01.2019 sp.zn. 0T/51/2018 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 319 Tr. por. odvolanie okresného prokurátora z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

NapadnutýmrozsudkomsúduprvéhostupňabolobžalovanýP.J.uznanýzavinnéhozprečinuohrozenia
pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedený vo
výrokovej časti napadnutého rozsudku.
Za to bol odsúdený podľa § 289 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2,3 Tr. zák., § 56 ods. 1,2 Tr. zák. na peňažný
trestvovýmere1.000,-Eurapodľa§57ods.3Tr.zák.bolobžalovanémuuloženýnáhradnýtrestodňatia
slobody vo výmere tri mesiace pre prípad úmyselného zmarenia výkonu peňažného trestu.

Podľa § 61 ods. 1,2 Tr. zák. bol uložený obžalovanému trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel
na jeden rok.
Proti rozsudku súdu prvého stupňa podal v zákonnej lehote odvolanie okresný prokurátor, ktorý sa
domáhal zrušenia napadnutého rozsudku vo výroku o treste a uloženia prísnejšieho trestu zákazu
činnosti, a to vo výmere jeden aj pol roka.
Okresný prokurátor samostatne odvolanie neodôvodnil len do zápisnice po vyhlásení rozsudku, kde

uviedol, že trvá na tom, aby bol obžalovanému uložený prísnejší trest zákazu činnosti vedenia
motorových vozidiel, pretože tento trest patrí medzi najefektívnejšie sankčné prostriedky ochrannej
bezpečnosti cestnej premávky. Obžalovanému v čase spáchania skutku bolo nameraných 1,63
promile alkoholu v krvi a pri opätovnej skúške 1,58 promile. Pri takomto množstve alkoholu v krvi
je psychomotorika už výrazne narušená a sú prítomné poruchy koordinácie a spomalenie telesných
pohybov, znížená pozornosť, afektivita, t.j. približná reaktivita, na podnety je labilná.

Krajský súd na základe odvolania okresného prokurátora preskúmal v zmysle ust. § 317 ods. 1 Tr.
por. zákonnosť napadnutého rozsudku v časti, proti ktorej smerovalo odvolanie odvolateľa, ako aj
správnosť postupu konania, ktoré predchádzalo napadnutému rozsudku v tejto časti a zistil, že odvolanie
okresného prokurátora nie je dôvodné.
Okresný súd vykonal na hlavnom pojednávaní dokazovanie v zúženom rozsahu, pretože obžalovaný
uznal svoju vinu a na všetky otázky v zmysle § 333 ods. 3 Tr. por. odpovedal kladne, v dôsledku čoho

bolo prijaté súdom takéto vyhlásenie a dokazovanie bolo vykonané len vo vzťahu k výroku o treste.
Okresný súd pri rozhodovaní o druhu a výmere trestu podľa odôvodnenia jeho rozhodnutia prihliadol
na všetky významné skutočnosti, majúce vplyv na rozhodnutie o druhu a výmere trestu v zmysle § 34
ods. 1,4 Tr. zák., pritom bral v úvahu stupeň ovplyvnenia alkoholickými nápojmi obžalovaného v čase
vedeniamotorovéhovozidla,ktorýjevšeobecnehodnotenýakostrednýstupeňopilosti,tiežbralvúvahu,
že obžalovaný mal v nedávnej minulosti záznamy v karte vodiča v zmysle zistených priestupkov na

úseku cestnej dopravy, kde bol viackrát potrestaný blokovými pokutami, na druhej strane sa však vo
všetkých prípadoch na neho hľadí, ako keby nebol priestupkovo potrestaný z pohľadu plynutia lehoty naich zahladenie, tiež bral v úvahu z druhej strany vyznievajúce skutočnosti v prospech obžalovaného, a to
poľahčujúce okolnosti v zmysle § 36 písm. l) Tr. zák., v dôsledku toho ukladanie trestu v zníženej trestnej
sadzbe podľa § 38 ods. 2,3 Tr. zák., teda znížením hornej hranice trestnej sadzby o jednu tretinu, ktorú

pritrestnejsadzbe0až1rokodňatiaslobodypreprečinpodľa§289ods.1Tr.zák.nemoholvyjadriťiným
spôsobom, ako túto skutočnosť zhodnotiť vo výroku o treste uložením miernejšieho trestu, v dôsledku
čohomuuložilprísnypeňažnýtrest,alemiernejšítrestzákazučinnostisprihliadnutímnaosobnépomery
obžalovaného, ktorý spáchanie trestnej činnosti oľutoval, v minulosti súdne trestaný nebol, pritom z
osobných pomerov vzal v úvahu, že živnostník prevádzkuje stánky s rýchlym občerstvením a zákaz

činnosti aj na krátku dobu je pre obžalovaného značne prísnym trestom v zmysle sťaženia výkonu
povolenia, resp. živnosti.
Uvedené skutočnosti aj podľa názoru odvolacieho súdu sú dostatočne zhodnotené vo výroku o treste,
vrátane trestu zákazu činnosti viesť motorové vozidlá u obžalovaného, uložený trest v jeho komplexnom
súhrne považuje odvolací súd za zákonný, a preto odvolanie okresného prokurátora ako nedôvodné
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.