Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, January 16, 2019

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 15Er/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216203482
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Péter Nagy
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2216203482.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s.,
IČO: 35 937 874, so síldlom Panónska cesta 2, Bratislava proti povinnému: I.?., D.. XX.X.XXXX, G. XXX,
G., pre vymoženie 1141,20 € istiny s príslušenstvom vedenej pred súdnym exekútorom JUDr. Rudolf
Krutý, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava (EX 442/2016) takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva.

III. Povinnému sa náhrada trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie doručeného exekútorovi začalo vo veci exekučné konanie.

2. Dňa 5.1.2017 oprávnený doručil súdu návrh na zastavenie exekúcie.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. (ďalej len „Ex.por.“) Ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú

len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Ex. por. exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto
navrhol jej vykonanie.

5. Podobný záver vyslovil aj Najvyšší súd SR vo svojom rozsudku z 25.04.2002, sp. zn. M Cdo 53/01:

„Dispozičná zásada, ktorou je ovládané konanie, sa prejavuje aj v spôsobe jeho skončenia. Ak ten, kto
podal návrh na nariadenie exekúcie alebo jeho právny nástupca navrhne jeho zastavenie, musí mu súd
vyhovieť a exekúciu zastaviť.“

6. Nakoľko v predmetnej veci oprávnený návrhom doručeným na exekučný súd navrhol zastavenie
exekúcie, súd v súlade s cit. zák. ustanovením exekúciu zastavil. Oprávnený využil svoje dispozičné

právo zastaviť exekučné konanie, preto sa súd ďalšími okolnosťami alebo dôvodmi zastavenia
nezaoberal a rozhodol tak ako je uvedené v prvom výroku tohto uznesenia.

7. Podľa § 200 ods. 5 Ex. por. ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

8. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal tak ako je uvedené v druhom výroku
tohto uznesenia, nakoľko exekútor napriek doručenej súdnej výzve na vyčíslenie trov exekúcie (aby juv lehote 10 dní od doručenia predložil) do dnešného dňa nedoručil na tunajší súd dňa podanie, ktorým
by žiadal náhradu trov exekúcie..

9. O trovách účastníkov exekučného konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP, keďže oprávnený
tým, že navrhol zastavenie exekúcie a tým zavinil to, že sa exekúcia musela zastaviť. Vzhľadom k
tomu, že povinnému preukázateľne žiadne trovy exekučného konania nevznikli, súd rozhodol tak, ako
je uvedené v III. výroku tohto uznesenia a povinnému nárok na náhradu trov exekučného konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti prvému a druhému výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Proti tretiemu výroku tohto uznesenia je možné podať odvolanie podľa § 357
písm. m) zákona č. 160/2015 Z.z. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od
doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie

môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.