Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 16, 2019

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 8P/108/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8318201330
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2019:8318201330.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdHumennésudkyňouJUDr.ĽubovVargovouvprávnejvecistarostlivostisúduomal.K.V.,B..

XX.XX.XXXX, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné,
za účasti otca Š. V., B.. XX.XX.XXXX, bytom J. X, V., právne zastúpeného JUDr. Jánom Sopiakom,
advokátom, Štefánikova 17, Humenné, o návrhu matky H. V., B.. XX.XX.XXXX, bytom L. XXXX/XX,
V.É., právne zastúpenej JUDr. Michalom Dribňákom, advokátom, Kpt. Nálepku 440, Medzilaborce, na
zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

I. Súd m e n í rozsudok Okresného súdu Humenné č.k. 15P/220/2012-36 zo dňa 30.10.2012 vo výroku
ovýživnomtak,že zvyšuje výživnénamal.K.V.,nar.29.04.2003zosumy30,--eurmesačnenasumu

110,-- eur mesačne, ktoré je otec povinný platiť vždy do 20. dňa v mesiaci počnúc dňom 20.03.2018.

II. D l ž n é výživné za obdobie od 20.03.2018 do 20.03.2019 vo výške 960,- eur povoľuje otcovi zaplatiť
do 30.06.2020.

III. V prevyšujúcej časti súd návrh z a m i e t a.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka mal. K. podala dňa 20.03.2018 na súd návrh, v ktorom žiadala, aby súd zvýšil výživné pre
maloletého zo strany otca na sumu 150,- eur mesačne od podania návrhu.

2. V návrhu uviedla, že od posledného rozhodnutia o výživnom pre mal. K. uplynulo viac než 5 rokov.
Zvýšili sa výdavky na stravu maloletého, jeho ošatenie a výdavky spojené so záujmami maloletého K..
Maloletý K. je v súčasnosti žiakom 9. ročníka na Základnej škole, U. X P. V.. V škole patrí k lepším
žiakom. Výdavky spojené so štúdiom, zabezpečením školských pomôcok a náklady spojené s výletmi

hradí maloletému výlučne ona. V období od 31.05. do 01.06.2018 sa maloletý zúčastní exkurzie do
Krakowa, kde výdavky spojené s exkurziou sú vo výške 74 eur, ktoré čiastočne, a to vo výške 30 eur ako
zálohuužzaplatila.Odseptembra2017samaloletývenujeboxu.Okremtohosavenujeajposilňovaniua
behaniu.Výdavkyspojenésuvedenýmizáľubamimaloletéhoznášamatka.Kupujemaloletémušportové
pomôcky ako chrániče na zuby, bandáže, box. rukavice, športové oblečenie, a to najmä tepláky, tričká,
tenisky, a iné veci potrebné k vykonávaniu uvedených športov. Uhrádza výdavky spojené so vstupom
maloletého do posilňovne mesačne 18 eur, poplatok za box 10 eur, kredit na mobil maloletého 5 eur,

strihanie vlasov 5 eur, hygienické potreby 5 eur, strava cca 40 eur, ošatenie cca 10 eur. Vzhľadom na
uvedené záľuby má maloletý upravenú stravu, čo si vyžaduje vyššie finančné výdavky na stravu. Dňa
19.06.2017 dostal maloletý K. za vysvedčenie bicykel, ktorý mu kúpila a na ktorý čiastočne prispel aj
otec sumou cca 70 eur. Otec však maloletému nekupuje žiadne oblečenie, žiadnu stravu, stretáva sa sním len v čase narodenín a menín maloletého. Neberie ho na žiadne výlety, nezaujíma sa o prospech
maloletého, či jeho zdravotný stav. V čase narodenín prispeje maloletému sumou cca 20 eur a v čase
menín sumou cca 5 eur. Ona pracuje v obchodnej spoločnosti C. U. U..G..C.. P. V. na pracovnej pozícii

kontrola kvality. Jej mesačný príjem je cca 480 eur netto. Spolu s maloletým K. a dcérou J., ktorá je
študentkou na gymnáziu býva v byte patriacom priateľovi a znáša náklady spojené s nájomným a úhrady
za plnenia poskytované s užívaním bytu. Mesačné nájomné je vo výške 179,61 eur a zahŕňa poplatok za
elektrinu, poistenie SIPO, nájomné, rozhlas a TV. Okrem uvedených nákladov uhrádza mesačne za plyn
10 eur, internet Antik 19.92 eur, spláca SLSP, a.s. úver zo zmluvy o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX

zo dňa 13.09.2010 vo výške 171,03 eur mesačne. Osobne sa stará nielen o maloletého K., ale aj o
dcéru J. a o jej výchovu a výživu.

3. Matka v priebehu konania trvala na zvýšení výživného na sumu 120,- eur mesačne.

4. Otec na pojednávaní dňa 16.04.2019 uviedol, že súhlasí so zvýšením výživného na sumu 100,- eur

mesačne. Žije v spoločnej domácnosti s rodičmi, ktorým prispieva na stravu sumou vo výške cca 50,-
eur mesačne. Má problémy s chrbticou, vysoký krvný tlak a alergiu.

5. Právny zástupca otca na pojednávaní dňa 12.09.2018 uviedol, že s podaným návrhom zo strany
matky nesúhlasí a žiada, aby bol minimálne zamietnutý od podania návrhu do júna 2018, nakoľko v

tom čase otec nebol spôsobilý platiť viac, lebo pracoval ako zamestnanec strážnej služby a jeho príjem
predstavoval 130,- eur mesačne. Otec mal prvú výplatu z novej pracovnej zmluvy a v auguste dostal
vyplatených 268,- eur.

6. Kolízny opatrovník navrhol vzhľadom na vek a potreby maloletého zvýšiť výživné, konkrétnu výšku

ponechal na úvahe súdu.

7. Podľa § 62 odsek 1 a 2 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú
na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo

podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

8. Podľa § 62 odsek 4 a 5 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd
aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

9. Podľa § 65 odsek 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah
ich vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

10. Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na
schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj

na neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

11. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak
sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

12. Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných
nákladov.

13. Súd vo veci vykonal dokazovanie a zistil, že rodičia maloletých detí nie sú manželia a nežijú

v spoločnej domácnosti. Ich manželstvo bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Humenné č. k.
15P/220/2012 zo dňa 30.10.2012. Na čas po rozvode boli mal. J. a mal. K. zverení do osobnej
starostlivosti matky a otec bol zaviazaný prispievať na výživu každého dieťaťa po 30,- eur mesačne od
právoplatnosti rozsudku.14. Matka maloletých detí pracovala v tom čase ako kontrolórka v spoločnosti C. R., U..G..C.. s príjmom
vo výške cca 430,- eur mesačne. Otec bol v čase rozvodu manželstva nezamestnaný a poberal podporu

v nezamestnanosti vo výške cca 280,- eur mesačne.

15. Z lustrácie v Sociálnej poisťovni bolo zistené, že otec je od 01.10.2018 pracuje na základe Dohody
o pracovnej činnosti v spoločnosti T. &. Z. U., U..G..C.. a za 11/2018- 02/2019 dosiahol vymeriavací
základ v priemernej výške 117,60 eur mesačne. V čase od 18.11.2017 - 30.06.2018 pracoval v rovnakej

spoločnosti ako zamestnanec, kde dosiahol vymeriavací základ za 11/2017 - 06/2018 v priemernej
výške 154,16 eur mesačne. Od 01.07.2018 do 30.09.2018 pracoval v spoločnosti I. U., U..G..C.., kde
dosiahol vymeriavací základ v priemere vo výške 345,35 eur mesačne. Ďalšia vyživovacia povinnosť
mu nepribudla.

16. Matka v súčasnosti naďalej pracuje v spoločnosti C. U., s.r.o. a podľa opisu mzdového listu jej čistá

priemerná mzda za 10/2012 - 10/2018 dosiahla 471,18 eur mesačne. Ďalšia vyživovacia povinnosť jej
nepribudla.

17. Dohody a súdne rozhodnutia o výživnom je možné zmeniť, ak sa zmenia pomery. Výživné je možné
zmeniť v prípade zmeny pomerov, ktoré môžu nastať tak na strane rodičov, ako aj na strane maloletých

detí. Na strane dieťaťa dochádza k zmene pomerov pomerne často. Základná zmena sa týka veku
dieťaťa. Je prirodzené, že s pribúdajúcim vekom dieťaťa rastú aj náklady na jeho výchovu a výživu.

18. Od poslednej úpravy výživného zo strany otca pre mal. K. uplynulo viac ako 6 rokov a pomery na
stranemaloletéhosazmenilivtom,žejevekovostaršíazačalštudovaťnastrednejškole,čosapovažuje

za podstatnú zmenu jeho pomeroch. V súvislosti s pribúdajúcim vekom maloletého nepochybne rastú
aj náklady na jeho vzdelávanie, výživu, oblečenie a aj záujmovú činnosť. Výživné, ktoré bolo stanovené
pre maloletého doteraz zo strany otca vo výške 30,- eur mesačne nemôže s ohľadom na jeho vek 16
rokov a rast cien tovarov postačovať na výchovu a výživu maloletého. Otec nemôže požadovať, aby
väčšinu týchto nákladov niesla len matka, ktorej príjem je taktiež nízky a zabezpečuje potreby aj plnoletej

dcére J., ktorá ešte študuje a teda nie je schopná živiť sa sama. Otec si musí uvedomiť, že má zákonnú
vyživovaciu povinnosť k synovi a je jeho povinnosťou plniť si ju v takej výške, ktorá bude primeraná k
jeho odôvodneným potrebám.

19. Na základe uvedených skutočností súd zvýšil výživné zo strany otca pre mal. K. zo sumy 30,- eur

mesačne na sumu 110,- eur mesačne a v prevyšujúcej časti návrh zamietol.

20. Nedoplatok na zvýšenom výživnom za čas od 20.03.2018 do 20.03.2019 súd vyčíslil na sumu 960,-
eur, lebo vzhľadom na výšku zvýšeného výživného otec má zaplatiť za čas od 20.03.2018 do 31.03.2018
sumu 28,40 eur, za čas od 01.04.2018 do 28.02.2019 sumu 880,- eur (80,- eur x 11 mesiacov) a od

01.03.2019 do 20.03.2019 sumu 51,60 eur, ktorý mu súd povolil uhradiť vzhľadom na výšku sumy do
30.06.2020.

21. O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Humenné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého
do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.