Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 30, 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 2T/6/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919010030
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ján Bodnár

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6919010030.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota v trestnej veci obžalovaného Y. B., nar. XX.X.XXXX, pre prečin marenia

výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona samosudcom Jánom
Bodnárom na hlavnom pojednávaní konanom dňa 30.mája 2019 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný Y. B., nar. XX.X.XXXX v G. U., trvalým bydliskom X. XX, okres G., bez pracovného pomeru,
t.č. vo väzbe v inej trestnej veci v ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica,

j e v i n n ý, ž e

dňa 07.11.2018 asi o 12.15 h viedol osobné motorové vozidlo zn. K. X., evidenčného čísla G.
XXXAZ, v obci X. po štátnej ceste N., v smere od mesta O. na mesto G. U., kde bol zastavený a
kontrolovaný hliadkou OO PZ Tornaľa, pričom toto vozidlo viedol aj napriek tomu, že rozhodnutím
Okresného riaditeľstva PZ, Okresného dopravného inšpektorátu PZ Revúca sp. zn. ORPZ-RAOPDP62-
126/2018-SK zo dňa 09.08.2018, s ktorým bol oboznámený dňa 09.08.2018 na ústnom pojednávaní
o priestupku, ktorého sa osobne zúčastnil, kde sa výslovne vzdal práva podať odvolanie a ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 09.08.2018, mu bola okrem iného uložená sankcia zákazu činnosti

vedenia motorových vozidiel na dobu jedného roka odo dňa 12.05.2018,

t e d a

maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

t ý m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 348 ods. 1 Tr. zákona, § 36 písm. j), l) Tr. zákona, § 38 ods. 2, 3 Tr. zákona, § 56 ods. 2 Tr.
zákona na peňažný trest vo výmere 600 (šesťsto) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona pre prípad, že by výkon tohto peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, samosudca ustanovuje obžalovanému náhradný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šiestich)
mesiacov.

Podľa § 61 ods.1, 2 Tr. zákona samosudca obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá na dobu 30 (tridsať) mesiacov.Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. samosudca vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje

odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku obžalovaný a prokurátor sa vzdali odvolania.
maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rimavská Sobota
do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok. ( § 306/2 )

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.