Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, April 23, 2019

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 6Tos/53/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119010045
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Batisová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2019:2119010045.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Kataríny Batisovej a sudcov
JUDr. Jána Mihala a JUDr. Jozefa Piknu, v trestnej veci odsúdeného J. I., nar. XX.XX.XXXX v Y., t. č.
v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Trnava
zo dňa 06.03.2019, č. k. 1PP/3/2019-25, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 23.04.2019 v Trnave,
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného J. I. z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd I. stupňa podľa § 66 ods. 1 písm. b), ods. 2 Trestného zákona (ďalej len
„Tr. zák.“) zamietol návrh odsúdeného J. I. o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Levice zo dňa 27.10.2014, sp. zn. 3T/188/2014.
Svoje rozhodnutie súd I. stupňa odôvodnil vecne zistením, že vykonaním zo zákona určenej časti

trestu splnil odsúdený formálnu podmienku na podmienečné prepustenie, zároveň vo výkone trestu
preukázal polepšenie a tak splnil aj jednu z dvoch materiálnych podmienok, avšak súčasne nespĺňa
druhú materiálnu podmienku, nakoľko nemožno dôvodne predpokladať, že v prípade prepustenia na
slobodu bude viesť riadny život.

Z napadnutého uznesenia vyplýva, že odsúdený je aktuálne vo výkone trestu odňatia slobody po

prvýkrát, avšak skutku 2/ v predmetnom odsúdení sa dopustil dokonca v skúšobnej dobe skoršieho
podmienečného odsúdenia. Aj skutkové okolnosti v prípade skutku 1/ predmetného odsúdenia svedčili o
tom, že odsúdený poškodenému odcudzil po útoku na neho aj vec (cigarety), pričom v minulosti sa neraz
dopustil majetkovej trestnej činnosti. Ani viaceré podmienečné tresty odňatia slobody ho podľa názoru
okresnéhosúduneviedlikzmeneživotnéhoštýlubezpáchaniaďalšejtejtotrestnejčinnosti.Odsúdenýje
tiežnevyučený,počasdoterajšieho(dlhšieho)výkonutrestuodňatiaslobodyneprejavilzáujemoštúdium

čirekvalifikačnýkurz,nikdytiežnepracoval,ktoréskutočnosti,akoajjehomenejpriazniváresocializačná
prognóza, nedávali podľa názoru okresného súdu dostatočnú záruku, že odsúdený J. I. by na slobode
viedol riadny život.

Okresný súd na záver uviedol, že na tomto závere nemohli zmeniť nič ani skutočnosti uvádzané
odsúdeným na verejnom zasadnutí a ani kladné hodnotenie riaditeľa ústavu.

Proti tomuto uzneseniu podal dňa 22.03.2019 (u riaditeľa ústavu) odsúdený sťažnosť. Uviedol v nej, že
sa súd nemal zaoberať jeho minulosťou. Jeho správanie bolo vždy na požadovanej úrovni a ústavný
poriadok dodržiava. Bol päťkrát disciplinárne odmenený. Uvedomil si nesprávnosť svojho konania a
úprimne svoje protiprávne konanie oľutoval. Žiadal krajský súd, aby ho podmienečne prepustil s tým,
že súhlasí aj s probačným dohľadom.Na základe podanej sťažnosti bol predmetný trestný spis predložený krajskému súdu dňa 16.04.2019,
ktorý po jeho preskúmaní zistil, že sťažnosť bola podaná oneskorene.

Preskúmaním obsahu spisového materiálu krajský súd zistil, že v prejednávanej trestnej veci rozhodol
súd I. stupňa uznesením v prítomnosti odsúdeného, ktoré vyhlásil na verejnom zasadnutí dňa
06.03.2019. Odsúdený bol poučený, že v lehote 3 pracovných dní od jeho oznámenia môže podať
sťažnosť. Sťažnosť bola podaná až dňa 22.03.2019, z čoho je zrejmé, že lehota 3 dní na podanie
sťažnosti splnená nebola. Odsúdený mohol podať sťažnosť najneskôr dňa 11.03.2019, nakoľko

napadnuté uznesenie mu bolo oznámené vyhlásením na verejnom zasadnutí v jeho prítomnosti.

Podľa ustanovenia § 193 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku nadriadený orgán zamietne sťažnosť,
ak bola podaná oneskorene, neoprávnenou osobou, osobou, ktorá sa jej výslovne vzdala alebo ktorá
znovu podala sťažnosť, ktorú už predtým výslovne vzala späť.

Vzhľadom na to, že odsúdený podal sťažnosť oneskorene, krajskému súdu nezostávalo nič iné, len ním
podanú sťažnosť, bez vecného prejednania prípadu, postupom podľa § 193 ods. 1 písm. b) Trestného
poriadku zamietnuť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu riadny opravný prostriedok nie je prípustný.