Uznesenie Judgement was issued on Friday, April 12, 2019

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/2688/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816213662
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2019:3816213662.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika v zastúpení: Úrad vládneho
auditu, IČO: 50086821, so sídlom T. G. Masaryka 10 96001 Zvolen, proti povinnému: J. U., nar.
XX.X.XXXX, bytom M. E. XX/X, XXX XX H., o vymoženie 4 018,26 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

Návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi dňa 06.10.2016 domáhal vykonania
exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 4 018,26 EUR s prísl., na podklade exekučného
titulu, ktorým je právoplatné a vykonateľné rozhodnutie Úradu vládneho auditu č.k. 16/1159/16/065
zo dňa 21.06.2016. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi JUDr. Andrei
Cimermanovej udelené tunajším súdom dňa 2.11.2016.
2. Povinná podala dňa 10.04.2018 osobne na tunajšom súde podanie označené ako „Žiadosť o

pozastavenie exekúcie pre nemajetnosť“ a datované 09.04.2018. V podaní uvádza, že žiada o
zastavenie exekúcie z dôvodu, že jej majetok nepostačuje ani na úhradu trov exekučného konania. Jej
jediným príjmom je invalidný dôchodok 154,30 EUR mesačne. Nevlastní žiadne hnuteľné veci vyššej
hodnoty. Jej jediným nehnuteľným majetkom je orná pôda „pozastavená súdnym exekútorom.“ K návrhu
na zastavenie exekúcie pripojila rozhodnutie Sociálnej poisťovne o výške jej invalidného dôchodku a
rozsudok, ktorým bolo rozvedené jej manželstvo a v ktorom jej bolo priznané oslobodenie od súdnych

poplatkov. Svoje podanie doplnila dňa 05.11.2018 podaním datovaným 29.10.2018, v ktorom uvádza,
že nezvláda splácať neustále o úroky narastajúcu dlžnú sumu a opätovne žiada o zastavenie exekúcie.
3. Súdny exekútor dňa 16.11.2018 postúpil súdu kópiu návrhu povinnej, ktorá mu bola doručená.
Predložil tiež upovedomenie o začatí exekúcie v ktorom uvádza spoluvlastnícke podiely na
nehnuteľnostiach, predajom ktorých môže byť exekúcia vedená.
4. Oprávnený sa k podaniu povinnej vyjadril listom zo dňa 06.12.2018, kde uviedol, že vzhľadom na

skutočnosť, že povinná vlastní nehnuteľný majetok, nie sú splnené podmienky pre zastavenie exekúcie
z dôvodu nemajetnosti. Povinný už oprávnenému uhradil sumu 218,96 EUR a naďalej pravidelnými
mesačnými splátkami prostredníctvom súdneho exekútora dlh postupne uhrádza. Z uvedených dôvodov
oprávnený so zastavením exekúcie nesúhlasí.
5. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné

konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
7. Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak
a) sa začala a rozhodnutie sa dosiaľ nestalo vykonateľným,
b) rozhodnutie, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa
stalo neúčinným,

c) zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie,d) exekúcia postihuje veci alebo práva, ktoré sú vylúčené z exekúcie alebo nepodliehajú exekúcii podľa
tohto zákona alebo podľa osobitného zákona, 6b)
e) bolo právoplatne rozhodnuté, že exekúcia postihuje vec, na ktorú má niekto právo nepripúšťajúce

exekúciu (§ 55),
f) po vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané,
g) exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať,
h) majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie,
i) oprávnený nezaplatí súdny poplatok za vydanie poverenia na vykonanie exekúcie,

j) pri exekúcii predajom zálohu zaniklo záložné právo a oprávnený bol záložným veriteľom,
k) rozhodol, že majetok štátu podľa § 61c ods. 2 je nevyhnutne potrebný na plnenie úloh štátu alebo
na plnenie verejnoprospešného účelu.
8. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.
9.Podľa§9aods.1Exekučnéhoporiadkuvzneníúčinnomdo31.03.2017,aktopovahavecinevylučuje,

v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.
10. Podľa § 124 ods. 1 Civilného sporového poriadku každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.
11. Podanie povinnej je podľa jeho obsahu potrebné posudzovať ako návrh na zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku. Vzhľadom na skutočnosti zistené v konaní, však
nemožno súhlasiť s tým, že by majetok povinnej nestačil ani na úhradu trov exekúcie, nakoľko povinná

vlastní viacero spoluvlastníckych podielov na nehnuteľnostiach, ako aj sama v svojom návrhu uviedla.
Ustanovenie § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku možno aplikovať len v prípadoch, keď sú
vyčerpané všetky možnosti vymoženia pohľadávky, bráni tomu, aby sa viedli exekúcie, pri ktorých nie
je nádej ani na čiastočné vymoženie dlžnej sumy. O takýto prípad sa zjavne nejedná, nakoľko povinná
jednak disponuje speňažiteľným majetkom, jednak postupne svoj dlh spláca.

12. Čo sa týka námietky povinnej, že dlh je vzhľadom na narastajúce úroky nesplatiteľným, táto je
vzhľadom na znenie § 46 ods. 5 Exekučného poriadku nedôvodná. Podľa uvedeného ustanovenia sa
z každej platby povinnej môže maximálne 24% použiť na úhradu trov exekúcie a zvyšná časť musí byť
prednostne použitá na splatenie istiny dlžnej sumy. Bez ohľadu na výšku mesačných splátok tak skôr či
neskôr musí v prípade pravidelného splácania dôjsť k splateniu celej istiny, po ktorom momente úroky

prestanú narastať, nakoľko už nebude čo úročiť. Ďalším splácaním postupne dôjde aj k splateniu už
nerastúcich úrokov.
13. V predmetnom konaní povinný neuviedol skutočnosti, ktoré by odôvodňovali zastavenie exekúcie.
Žiaden dôvod pre zastavenie exekúcie nezistil ani súd ex offo. Exekúcia sa vedie dôvodne, na základe
vykonateľného exekučného titulu, a preto súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Prievidza písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Podľa § 127 ods.
2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej
značky tohto konania.