Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 3, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 38Ek/1183/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118316249
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Nikola Trenčanová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118316249.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724
803, so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, právne zast.: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., IČO: 36 613 843,
so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava 5, proti povinnému: U. U., O..: XX.XX.XXXX, Z. V. P. Š. XXX,
90 068, o vymoženie pohľadávky vo výške 1375,79 Eur s príslušenstvom o návrhu oprávneného na
vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa ust. § 53 ods. 3 písm. f) bod. 4 zákona č.
233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) z a m i e t a .

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, podaného prostredníctvom právneho
zástupcu,doručenéhosúdudňa11.08.2018sazačaloprotipovinnémuexekučnékonanieprevymoženie
pohľadávky priznanej na základe exekučného titulu, ktorým je Rozhodcovský rozsudok sp. zn.:
SRSAspA 00208/17 vydaný Stálym rozhodcovským súdom zriadeným pri Asociácii pre arbitráž, so
sídlom Vansovej 2, 811 03 Bratislava, zriadeným záujmovým združením právnických osôb Asociácia pre

arbitráž, IČO: 45 744 971, so sídlom Rusovská cesta 15, 851 01 Bratislava, pred rozhodcom Mgr. Petrom
Senovským, dňa 13.03.2017, (ďalej len „Rozhodcovský rozsudok“), ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
26.06.2017 a vykonateľnosť dňa 30.06.2017.
2. Oprávnený spolu s návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 11.08.2018 predložil súdu ako prílohy
Dohodu o uznaní záväzku zo dňa 13.01.2016, Zmluva o postúpení pohľadávky zo dňa 03.10.2012,
Spotrebiteľskú rozhodcovskú zmluvu zo dňa 13.01.2016, Rozhodcovský rozsudok s osvedčovacou

doložkou zaručenej konverzie z listinného dokumentu do elektronickej podoby, Všeobecné obchodné
podmienky, Cenník a iné. S Návrhom na vykonanie exekúcie bol súdu predložený exekučný titul -
elektronický rozhodcovský rozsudok vo formáte .pdf spolu s doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti.
3. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie

návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.
4. Podľa § 53 ods. 3 písm. f) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sa
exekúcia má vykonať na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v spotrebiteľskom spore a

1.spotrebiteľská rozhodcovská zmluva nespĺňa podmienky podľa osobitných predpisov,2.rozhodcovské rozhodnutie v spotrebiteľskom spore nebolo vydané rozhodcom, ktorý bol v čase
spotrebiteľského rozhodcovského konania zapísaný v zozname rozhodcov oprávnených rozhodovať
spotrebiteľské spory,

3.rozhodcovské rozhodnutie v spotrebiteľskom spore nebolo vydané stálym rozhodcovským súdom,
ktorý v čase spotrebiteľského rozhodcovského konania mal povolenie rozhodovať spotrebiteľské spory,
4.rozhodcovské rozhodnutie nespĺňa náležitosti podľa osobitného predpisu alebo nie je vykonateľné.
5. Podľa § 45 ods. 2 písm. d) Exekučného poriadku, exekučným titulom na účely tohto zákona je aj
vykonateľné rozhodnutie vydané v rozhodcovskom konaní vrátane zmieru v ňom schváleného.

6. Podľa § 40 ods. 1 zákona č. 335/2014 o spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZSRK“), rozhodcovský rozsudok sa vyhotovuje v listinnej podobe.
7. Podľa § 33 ods. 3 ZSKR, písomnosti s výnimkou žaloby a rozhodnutí stáleho rozhodcovského
súdu možno doručovať aj elektronickými prostriedkami, ak účastník spotrebiteľského rozhodcovského
konania oznámi stálemu rozhodcovskému súdu adresu na zasielanie písomností elektronickými
prostriedkami a požiada o zasielanie písomností výlučne elektronickými prostriedkami alebo ak strany

v rozhodcovskej zmluve uviedli adresu na zasielanie písomností elektronickými prostriedkami a dohodli
elektronický spôsob zasielania písomností. Písomnosť stáleho rozhodcovského súdu sa považuje
za doručenú piaty deň od jej odoslania, aj keď ju adresát neprečítal. Doručovanie na elektronickú
adresu uvedenú v spotrebiteľskej rozhodcovskej zmluve je účinné, iba ak účastník spotrebiteľského
rozhodcovského konania ďalšou elektronickou komunikáciou potvrdí aktuálnosť elektronickej adresy.

8. Dňa 15.08.2018 vyzval okresný súd Banská Bystrica oprávneného na doloženie kompletného
rozhodcovského spisu v listinnej podobe. Nakoľko predmetný spis nebol súdu doručený, súd opätovne
vyzýval Stály rozhodcovský súd zriadený pri Asociácii pre Arbitráž žiadosťou o súčinnosť dňa
21.02.2019.
9. Dňa 30.04.2019 bolo súdu prostredníctvom Ústredného portálu verejnej správy doručené podanie

zriaďovateľa Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri Asociácii pre arbitráž, obsahom ktorého
bolo potvrdenie o doručení návrhu na začatie rozhodcovského konania, rozhodcovský rozsudok vo
formáte .rtf a doložka právoplatnosti a vykonateľnosti vo formáte .rtf.
10. Súd je v exekučnom konaní, v ktorom je exekučným titulom rozhodcovský rozsudok vydaný v
spotrebiteľskom spore, povinný skúmať, či sú kumulatívne splnené všetky podmienky ustanovené v §

53 ods. 3 písm. f) Exekučného poriadku. Ak súd dospeje k záveru, že nie je splnená čo i len jedna z
podmienok, Návrh na vykonanie exekúcie zamietne.
11. Podľa § 40 ods. 1 ZSRK sa rozhodcovský rozsudok vyhotovuje v listinnej podobe, pričom podľa
dôvodovej správy k zákonu o rozhodcovskom konaní musí mať rozsudok vždy listinnú podobu a
elektronická podoba nebude prípustná, a to aj keby spĺňala všeobecné požiadavky na písomnú

formu právneho úkonu. Napriek tomu, že vyššie spomenutá dôvodová správa sa viaže k zákonu o
rozhodcovskom konaní, analogicky vystihuje zámer zákonodarcu a v prípade ustanovenia § 40 ods. 1
zákon o spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní.
12. Súd, v súvislosti s právoplatnosťou a vykonateľnosťou rozhodcovského rozsudku v listinnej podobe,
poukazuje na skutočnosť, že absentuje listinná doručenka preukazujúca doručenie predmetného

rozhodcovského rozsudku, resp. absentuje i akákoľvek zmienka o spôsobe doručenia rozhodcovského
rozsudku, čo je v rozpore s § 33 ods. 3 ZSRK o doručovaní, podľa ktorého písomnosti s výnimkou
žaloby a rozhodnutí stáleho rozhodcovského súdu možno doručovať aj elektronickými prostriedkami.
Elektronický rozhodcovský rozsudok tak nebol v konaní riadne doručený, čím nemohli nastať následky
doručenia ani procesné predpoklady pre prípadný výkon rozhodnutia (exekúciu) a to právoplatnosť a

vykonateľnosť rozhodcovského rozsudku (exekučného titulu).
13. Vzhľadom na nedostatok formálnej vykonateľnosti exekučného titulu, nemôže byť tento exekučným
titulom, súd Návrh na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. f) bod 4. Exekučného priadku zamietol
(I. výrok uznesenia).
14. Podľa § 199a ods.1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v

exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.
15. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

16. Podľa § 199d ods.1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.17. Vzhľadom ku skutočnosti, že došlo k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie v čase pred vydaním
poverenia na vykonanie exekúcie, kde účastníkom je iba oprávnený a konanie trpí vadou, pre ktorú súd
poverenie na vykonanie exekúcie nevydal, súd oprávnenému náhradu trov konania nepriznal (II. výrok

uznesenia).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.