Trestný rozkaz ,
Iná povaha rozhodnutia, Prvostupňové nenapadnuté… Judgement was issued on Wednesday, April 25, 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 2T/39/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7619010210
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Kráľová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7619010210.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves samosudkyňou JUDr. Monikou Kráľovou podľa § 353 ods. 1 Tr. poriadku

dňa 25. apríla 2019 takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obvinený:

F. X., nar. XX.XX.XXXX v A., okres Q. Z. V., trvale bytom A., ul. Q. F. č. XXXX/XX, okres Q. Z. V.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

v bode 1/
v období od 17. júna 2015 do 20. júna 2016 v A., v O. - V. na území G. republiky a inde neplnil zákonnú
vyživovaciu povinnosť na svoje maloleté deti Z. P., nar. XX.XX.XXXX a R. P., nar. XX.XX.XXXX, i keď
mu táto povinnosť vyplýva z § 62 Zákona o rodine a podľa rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves
sp. zn. XP/XXX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatného dňa XX.XX.XXXX, mal prispievať na výživu

každého z nich sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté, nezaopatrené dieťa
mesačnevždydo20.dňavmesiacivopredkrukámmatkyJ.O.,čímmuvznikoldlhnavýživnomvovýške
651,12 eur, pričom nebol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie po vyradení pre nespoluprácu
a mal možnosť sa zamestnať na základe evidovaných ponúk voľných pracovných miest, ktoré by mu
umožňovali uhrádzanie výživného,

v bode 2/
v období od 19. júna 2009 až doposiaľ, okrem doby od 20. novembra 2009 do 20. mája 2011, kedy

vykonával trest odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody J., v A., v O. - V. na území G.
republiky a inde neplnil zákonnú vyživovaciu povinnosť na svoju maloletú dcéru M. P., nar. XX.XX.XXXX,
i keď mu táto povinnosť vyplýva z § 62 Zákona o rodine a podľa rozsudku Okresného súdu Spišská
Nová Ves sp. zn. XXP/XXX/XXXX zo dňa 22.06.2007, právoplatného dňa 19.07.2007 mal prispievať na
jej výživu sumou 22,60 eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky J. O., čím mu
vznikol dlh na výživnom vo výške najmenej 2.237,40 eur, pričom nebol vedený v evidencii uchádzačov
o zamestnanie po vyradení pre nespoluprácu a mal možnosť sa zamestnať na základe evidovaných

ponúk voľných pracovných miest, ktoré by mu umožňovali uhrádzanie výživného,

v bode 3/
v období od 18. februára 2006 až doposiaľ, okrem doby od 20. novembra 2009 do 20. mája 2011,
kedy vykonával trest odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody J., v A., v O. - V. na
území G. republiky a inde neplnil zákonnú vyživovaciu povinnosť na svojho maloletého syna M. H.,
nar. XX.XX.XXXX, i keď mu táto povinnosť vyplýva z § 62 Zákona o rodine, pričom doposiaľ nebolo

výživné stanovené rozhodnutím súdu a v zmysle § 7 ods. 1 Trestného poriadku mu bola výška výživného
stanovená posúdením predbežnej otázky vyšetrovateľom PZ Odboru kriminálnej polície Spišská NováVes vo výške 30 % zo sumy životného minima na neplnoleté, nezaopatrené dieťa mesačne vždy do 20.
dňa v mesiaci vopred k rukám matky J. O., čím mu vznikol dlh na výživnom vo výške 3.621,45 eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchal čin závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a na viacerých osobách,

č í m s p á ch a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Tr. zákona s poukazom na
ustanovenie § 138 písm. b), písm. j) Tr. zákona a

z a t o m u u k l a d á

Podľa§207ods.3Tr.zákonaspoužitím§38ods.2Tr.zákonatrestodňatiaslobodyvtrvaní15(pätnásť)
mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona výkon trestu mu podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Tr.
zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať obvinený a osoby, ktoré sú

oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor odpor do 8
(osem) dní od jeho doručenia na Okresný súd Spišská Nová Ves. Ak
proti trestnému rozkazu bol v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie. Prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom
pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.

Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, trestný rozkaz sa inak stane
právoplatným a vykonateľným.
Pri výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na

civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade
škody podá iná oprávnená osoba.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu

výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až do vtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoba, ktorá je
oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 86 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak
ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin
nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne
splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.