Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 17, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 0T/25/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119010410
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Sopková

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6119010410.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica konajúc sudcom pre prípravné konanie JUDr. Barborou Sopkovou vydal

dňa 17. 05. 2019 v Banskej Bystrici podľa § 353 ods. 1 a § 348 Trestného poriadku

r o z h o d o l :

Z. D., nar. XX. XX. XXXX v I., trvale bytom Z. G. XXX/XX, F. I.

je v i n n ý, ž e

dňa 16. 05. 2019 v čase o 19.36 h ako vodič viedol po predchádzajúcom požití alkoholu motorové vozidlo
továrenskej značky Citroen Jumper, ev.č. I. XXX I. po ceste I/66 v smere jazdy od Banskej Bystrice
do Brezna, kde na ceste I/66 500 m pred odbočkou na Lučatín bol zastavený a kontrolovaný hliadkou
Obvodného oddelenia Policajného zboru Slovenská Ľupča, kde touto bol vyzvaný, aby sa podrobil
dychovej skúške na zistenie alkoholu v dychu, ktorú neodmietol a prístroj Alcotest 7410 e. č. ARFM-0190
mu po prefúknutí v čase o 19.37 h dňa 16. 05. 2019 nameral hodnotu 1,52 mg/l alkoholu v dychu,
následne pri opakovanej dychovej skúške mu ten istý prístroj nameral v čase o 19.52 h dňa 16. 05. 2019

po prefúknutí hodnotu 1,50 mg/l alkoholu v dychu a pri tretej dychovej skúške tým istým prístrojom v
čase o 20.01 h dňa 16. 05. 2019 po prefúknutí mu nameral hodnotu 1,32 mg/l alkoholu v dychu, takže
viedol vozidlo v takom čase po požití alkoholu, keď sa alkohol ešte nachádzal v jeho organizme,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 2, 3, § 46 Trestného zákona
na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť

motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 70 (sedemdesiatich) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 8 Trestného zákona sa do trestu zákazu činnosti z a p o č í t a v a čas od zadržania
vodičského oprávnenia obvineného od 16. 05. 2019.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na

tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým

istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením

poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.

Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní

od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu
obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť zanedbania povinnej výživy podľa § 207 zanikne,

ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a obvinený svoju povinnosť dodatočne splní skôr, než
sa súd odoberie na záverečnú poradu.