Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 8, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 70Ek/946/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118292389
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118292389.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekúcii oprávneného: JUDr. Štefan Dedák, nar. 24.06.1954, trvalý
pobyt: Syslia 2858/40, 811 02 Bratislava, zastúpeného: DEDÁK & Partners, s.r.o., so sídlom: Mostová
2, 811 02 Bratislava, IČO 50 735 764, proti povinnému: J., spol. s r.o., so sídlom: I. XX/C, XXX XX I.,
U. XX XXX XXX, zastúpenému: Advokátska kancelária JUDr. Peter Bartoš, s. r. o. so sídlom Martina
Granca 3, 841 02 Bratislava - mestská časť Dúbravka, IČO: 52 262 821, vedenej súdnym exekútorom:

JUDr. Pavol Holík, exekútorský úrad so sídlom: Záhradnícka č. 14, 811 07 Bratislava, IČO 42 133 530,
pod sp. zn. EX 321EX 246/18, o sťažnosti povinného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica
sp. zn. 70Ek/946/2018 zo dňa 27. 02. 2019, takto

r o z h o d o l :

I. Sťažnosť povinného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 70Ek/946/2018 zo dňa
27. 02. 2019 z a m i e t a .

II. Oprávnený n e m á nárok na náhradu trov konania o zamietnutí sťažnosti povinného proti uzneseniu
Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 70Ek/946/2018 zo dňa 27. 02. 2019.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie podaným na Okresný súd Banská Bystrica dňa
18. 06. 2018 domáhal od povinného vymoženia istiny vo výške 5.387,12 eura s príslušenstvom na
základe exekučného titulu, rozsudku Okresného súdu Bratislava II zo dňa 27.01.2016 pod spisovou

značkou 24Cb/215/2013 a Rozsudku Krajského súdu v Bratislave vydaného dňa 24.01.2018 pod
spisovou značkou 3Cob/207/2016. Oprávnený sa zároveň domáhal vymoženia trov exekúcie vo
výške celkom 267,80 eura. Dňa 09.10.2018 bolo pod spisovou značkou 70Ek/946/2018, ECLI:
ECLI:SK:OSBB:2018:6118292389.2 vydané Poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým bol vykonaním
exekúcie poverený súdny exekútor JUDr. Pavol Holík.
2. Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie s odkladným účinkom podľa § 61k ods. 2 Exekučného

poriadku, ktorý odôvodnil predovšetkým tým, že mu dňa 07. 03. 2018 bol doručený exekučný príkaz
vydaný JUDr. Ladislavom Jakubcom v inej exekučnej veci (EX 4221/2016) zo dňa 28. 02. 2018, ktorým
súdny exekútor podľa tvrdenia povinného prikázal povinnému, aby odo dňa doručenia príkazu nevyplatil
pohľadávku vyplývajúcu z exekučného titulu, čím sa povinný zbavil záväzku voči spoločnosti Me&Co.
a.s. (osobe, ktorá bola oprávnená z exekučného titulu). Povinný tiež namietal neplatnosť postúpenia
pohľadávky.

3. Súd, konajúc vyšším súdnym úradníkom, uznesením sp. zn. 70Ek/946/2018 zo dňa 27. 02. 2019
návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol, keď dospel k záveru, že oprávnený preukázal právne
nástupníctvo a vydaním príkazu na začatie exekúcie sa povinný nezbavil záväzku voči oprávnenému
keď že samo vydanie príkazu na začatie exekúcie nemá vplyv na existenciu záväzku, a teda povinný sa
nezbavil záväzku vyplývajúceho z právoplatného a vykonateľného exekučného titulu len tým, že súdny
exekútor v inej exekučnej veci vydal príkaz na začatie exekúcie.

4. Proti uzneseniu o zamietnutí návrhu povinného na zastavenie exekúcie podal povinný včas sťažnosť,
ktorú odôvodnil predovšetkým tým, že cit.: „povinnému bol dňa 07.03.2018 doručený príkaz na začatieexekúcie prikázaním iných peňažných pohľadávok sp. zn. EX 4221/2016 zo dňa 28.02.2018 vydaným
JUDr. Ladislavom Jakubcom, súdnym exekútorom, predmetným príkazom na začatie exekúcie súdny
exekútor prikázal povinnému, aby odo dňa doručenia tohto príkazu na začatie exekúcie nevyplatil

pohľadávku vyplývajúcu z rozsudku Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 24Cb/215/2013-523 zo dňa
27.01.2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 3Cob/207/2016-570 zo dňa
24.01.2018, povinnému bolo oznámenie o postúpení pohľadávok medzi spoločnosťou Vesat, a.s.
(predtým Me&Co. a. s.) a oprávneným doručené až dňa 12.04.2018, t. j. až po doručení príkazu na
začatie exekúcie prikázaním iných peňažných pohľadávok sp. zn. EX 4221/2016 zo dňa 28.02.2018

vydaným JUDr. Ladislavom Jakubcom, súdnym exekútorom, povinný sa zbavil záväzku voči spoločnosti
Vesat, a.s. (predtým Me&Co. a. s.) prostredníctvom zákonného zákazu nariadeného JUDr. Ladislavom
Jakubcom, súdnym exekútorom vyplatiť pohľadávku vyplývajúcu z rozsudku Okresného súdu Bratislava
II sp. zn. 24Cb/215/2013-523 zo dňa 27.01.2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave
sp. zn. 3Cob/207/2016-570 zo dňa 24.01.2018, námietky proti pohľadávke, ktoré mohol povinný uplatniť
v čase postúpenia, mu zostávajú zachované i po postúpení pohľadávky, t. j. keďže zákonný zákaz

vyplatiť pohľadávku je viazaný na pohľadávku vyplývajúcu z rozsudku Okresného súdu Bratislava II sp.
zn. 24Cb/215/2013-523 zo dňa 27.01.2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave sp. zn.
3Cob/207/2016-570 zo dňa 24.01.2018, vzťahuje sa aj na oprávneného, povinný bol povinný vyplatiť
pohľadávku oprávnenému v exekučnom konaní sp. zn. EX 4221/2016 vedenom JUDr. Ladislavom
Jakubcom, súdnym exekútorom bezodkladne po tom, čo sa mu doručil exekučný príkaz, povinný má

za to, že v dôsledku zákonného zákazu vyplatiť pohľadávku nie je povinný vyplatiť sumu vymáhanú
v exekučnom konaní pod spisovou značkou 321EX 246/18 v prospech oprávneného, a preto žiada
exekučný súd aby exekúciu zastavil.“
5. Podľa § 202 ods. 1 druhá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov

(ďalej len „Exekučný poriadok“), sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje, ak ide o rozhodnutie,
proti ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka.
Preskúmaním sťažnosti oprávneného proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka dospel súd k záveru,
že bola podaná včas, ale je v celom rozsahu nedôvodná.
6. Sudca po preskúmaní napadnutého uznesenia vyššieho súdneho úradníka dospel k záveru, že

skutkový stav veci bol zistený správne, z takto zisteného skutkového stavu bol vyvodený správny právny
záver, ktorý bol náležitým spôsobom odôvodnený. Aj keď sa sudca stotožňuje s dôvodmi uvedenými
v sťažnosťou napadnutom uznesení a podľa § 202 ods. 2 Exekučného poriadku nemusí rozhodnutie
obsahovať odôvodnenie, na zdôraznenie správnosti uvádza dôvody, pre ktoré nie je možné exekúciu na
základe návrhu povinného zastaviť, reagujúc predovšetkým na dôvody uvedené v sťažnosti, pričom v

podrobnostiach odkazuje na odôvodnenie sťažnosťou napadnutého uznesenia.
7. Exekučným v predmetnej exekúcii je podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku vykonateľný rozsudok
Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 24Cb/215/2013 zo dňa 27.01.2016 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 3Cob/207/2016 zo dňa 24.01.2018. Podľa § 232 ods. 1 CSP je
vykonateľnosť je vlastnosť súdneho rozhodnutia ukladajúceho povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti

jeho priamej a bezprostrednej vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami. Povinný dobrovoľne povinnosť
uloženú mu exekučným titulom nesplnil. Oprávnený preukázal prevod pohľadávky priznanej exekučným
titulom na jeho osobu, a preto súd v súlade s § 36 ods. 3 Exekučného poriadku vydal poverenie na
vykonanie exekúcie. Tvrdenia povinného uvedené v návrhu na zastavenie exekúcie a v sťažnosti proti
uzneseniu o zamietnutí návrhu na zastavenie exekúcie nijakým spôsobom nespochybnili postúpenie

pohľadávky. Súd sa nestotožnil s tvrdeniami povinného, že sa zbavil záväzku voči spoločnosti Vesat, a.s.
(predtým Me&Co. a. s.) prostredníctvom zákonného zákazu nariadeného JUDr. Ladislavom Jakubcom,
súdnym exekútorom vyplatiť pohľadávku vyplývajúcu z rozsudku Okresného súdu Bratislava II sp. zn.
24Cb/215/2013-523 zo dňa 27.01.2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave sp. zn.
3Cob/207/2016-570 zo dňa 24.01.2018, keď vydaním príkazu na začatie exekúcie nedochádza k zániku

pohľadávky priznanej osobe oprávnenej z exekučného titulu.
8. Z vyššie uvedených dôvodov sudca podľa § 250 ods. 1 CSP v spojení s § 202 ods. 1 Exekučného
poriadku sťažnosť povinného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 70Ek/946/2018
zo dňa 27. 02. 2019 vydanému vyšším súdnym úradníkom zamietol, keď sa stotožnil so záverom,
že oprávnený preukázal prevod práva z exekučného titulu a vydanie exekučného príkazu na začatie

exekúcie nespôsobuje zánik povinnosti uloženej povinnému z exekučného titulu, a preto bol daný dôvod
na zamietnutie návrhu povinného na zastavenie exekúcie podľa 61l ods. 3 Exekučného poriadku a
contrario.9. O trovách konania v časti rozhodovania o podanej sťažnosti povinného rozhodol súd podľa § 262 ods.
2 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP za použitia čl. 4 ods. 2 CSP tak, že v konaní o povinným podanej
sťažnosti úspešný oprávnený nemá nárok na ich náhradu, keď v súvislosti s podanou sťažnosťou

povinného mu žiadne náklady nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).
Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti tomuto uzneseniu nie je prípustné (§ 202 ods.
4 Exekučného poriadku).