Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 12, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 20Pc/10/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216225684
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7216225684.2

Uznesenie

N. súd Q. II v právnej veci navrhovateľky: V. T., V.. X.X.XXXX, P. Q., Ž. Č.. X, zast. advokátom J.. L.
L., R. č. XX, Q. proti povinnému otcovi: R.. B. T., V.. X.X.G., P. Q., T. G./X, O.. advokátom J.. L. V., O.
č. 3, Q. o zvýšenie výživného

r o z h o d o l :

N. výrok uznesenia N. súdu Q. II sp.zn. XXPc/XX/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX, tak že správne má
byť uvedené:

,,B. sa mení rozsudok N. súdu Q. II sp.zn. XXC/XXX/XX zo dňa X.X.XXXX vo výroku o povinnosti otca
prispievať na výživu mal. dieťaťa, ktorým odporca bol zaviazaný prispievať na výživu mal. dieťaťa sumou
X.XXX Sk mesačne.“

N. siedmu vetu na tretej strane uznesenia N. súdu Q. II sp.zn. XXPc/XX/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX,

tak že správne má byť uvedené:

,,B. rozhodnutím sa zároveň mení rozsudok N. súdu Q. II sp.zn. XXC/XXX/XX zo dňa X.X.XXXX vo
výroku otca prispievať na výživu mal. dieťaťa t.j. navrhovateľky sumou X.XXX Sk mesačne.“

o d ô v o d n e n i e :

1. N. súd Q. II uznesením č.k. XXPc/XX/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX schválil zmier medzi účastníkmi

konania v znení: ,,N. sa zaväzuje prispievať na výživu navrhovateľky sumou XXX € mesačne, vždy do
XX. dňa každého mesiaca vopred. O. výživné za čas od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, v sume X XXX
€ sa otec zaväzuje splatiť spolu s bežným výživným v mesačných splátkach XX € mesačne, vždy do XX.
dňa každého mesiaca vopred pod stratou výhody splátok do úplného zaplatenia. B. sa mení rozsudok
N. súdu Q. II sp.zn. XX C XXX/XX zo dňa X.X.XXXX vo výroku otca prispievať na výživu mal. dieťaťa,
ktorým odporca bol zaviazaný prispievať na výživu mal. dieťaťa sumou X XXX Sk mesačne. V. i otec

si hradia svoje trovy konania.“

2. E. X.XX.XXXX bolo súdu doručené podanie navrhovateľky, ktorým žiadala opraviť výrok uznesenia a
siedmu vetu na tretej strane uznesenia sp.zn. XXPc/XX/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX, tak že správne
má byť uvedené - ,, ...B. sa mení rozsudok N. súdu Q. II sp.zn. XXC/XXX/XX zo dňa X.X.XXXX vo výroku
otca prispievať na výživu mal. dieťaťa, ktorým odporca bol zaviazaný prispievať na výživu mal. dieťaťa

sumou X.XXX Sk mesačne..., a nie ako bolo v predmetnom uznesení uvedené - ,,... týmto sa mení
rozsudok N. súdu Q. II sp.zn. XXC/XXX/XX zo dňa X.X.XXXX vo výroku otca prispievať na výživu mal.
dieťaťa, ktorým odporca bol zaviazaný prispievať na výživu mal. dieťaťa sumou X.XXX Sk mesačne...“

3. T. zistil, že pri vyhotovení uznesenia č.k. XXPc/XX/XXXX - XX zo dňa XX.XX.XXXX uviedol nesprávnu
spisovú značku uznesenia, ktorým súd uložil odporcovi povinnosť prispievať na výživu mal. dieťaťa

sumou X.XXX Sk mesačne.4. Y. ust. § 224 zák. č. XXX/XXXX Z. z. A. sporového poriadku súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví
v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

5. Y. ust. § 234 ods. X C.s.p. súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej.

6. Y. § 3X4 ods. 2 C.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia
o rozsudku.

7. T. na základe vyššie uvedených skutočností, keďže vo vyhotovení predmetného uznesenia došlo k
zjavným nesprávnostiam, rozhodol tak, že výrok a odôvodnenie uznesenia opravil spôsobom ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Košice II.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.