Uznesenie Judgement was issued on Thursday, February 27, 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 70Ek/946/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118292389
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. et Mgr. Michala Lunterová Švandová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118292389.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: O.. Š. B., E.. XX.XX.XXXX, J. Z.: S. XXXX/
XX, XXX XX I., zastúpeného: DEDÁK & Partners, s.r.o., so sídlom: Mostová 2, 811 02 Bratislava, IČO
50 735 764, proti povinnému: TEBAU, spol. s r.o., so sídlom: Bojnická 18/C, 831 04 Bratislava, IČO 31
371 337, zastúpenému: JUDr. Peter Bartoš, advokát, so sídlom: Kollárovo námestie 9, 811 06 Bratislva,
vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Pavol Holík, exekútorský úrad so sídlom: Záhradnícka č. 14, 811 07

Bratislava, IČO 42 133 530, pod číslom EX 321EX 246/18 o návrhu povinného na zatavenie exekúcie
takto

r o z h o d o l :

Návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa Návrhom na vykonanie exekúcie podaným na Okresný súd Banská Bystrica dňa
18.06.2018 domáhal od povinného vymoženia istiny vo výške 5.387,12 eur s príslušenstvom na základe

exekučného titulu Rozsudku Okresného súdu Bratislava II vydaného dňa 27.01.2016 pod spisovou
značkou 24Cb/215/2013 a Rozsudku Krajského súdu v Bratislave vydaného dňa 24.01.2018 pod
spisovou značkou 3Cob/207/2016. Oprávnený sa zároveň domáhal vymoženia trov exekúcie vo výške
celkom 267,80 eur.

2. Dňa 09.10.2018 bolo pod spisovou značkou 70Ek/946/2018; ECLI:

ECLI:SK:OSBB:2018:6118292389.2 vydané Poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým bol vykonaním
exekúcie poverený súdny exekútor JUDr. Pavol Holík.

3. V návrhu na zastavenie exekúcie doručenom súdu dňa 21.11.2018 povinný ako dôvody zastavenia
exekúcie uviedol, že po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného
nároku a sú tu skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu. Povinný tvrdil, že mu dňa

07.03.2018 bol doručený exekučný príkaz vydaný JUDr. Ladislavom Jakubcom v inej exekučnej veci (EX
4221/2016) zo dňa 28.02.2018, ktorým súdny exekútor podľa tvrdenia povinného prikázal povinnému,
aby odo dňa doručenia príkazu nevyplatil pohľadávku vyplývajúcu z exekučného titulu, čím sa povinný
zbavil záväzku voči spoločnosti Me&Co. a.s. (osobe, ktorá bola oprávnená z exekučného titulu). Povinný
tiež namietal neplatnosť postúpenia pohľadávky.

4. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadril oprávnený, ktorý so zastavením exekúcie
nesúhlasil z dôvodu, že povinný sa záväzku voči oprávnenému prostredníctvom zákazu vyplatiť
pohľadávku nezbavil a pohľadávku do dnešného dňa neplnil.

5. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný

poriadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),

d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

6. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

7. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

8. Povinný podal návrh na zastavenie exekúcie, ktorý je odôvodnený s uvedením všetkých skutočností,
ktoré mohli ku dňu podania návrhu v rámci zákonom stanovenej 15-dňovej lehoty uplatniť. Takto podaný
návrh na zastavenie exekúcie má odkladný účinok.

9. Exekučné konanie a exekúcia vedené na Okresnom súde Banská Bystrica pod spisovou značkou
70Ek/946/2018 a u súdneho exekútora pod číslom EX 321EX 246/18 je vedná na základe právoplatného
a vykonateľného exekučného titulu, Rozsudku Okresného súdu Bratislava II vydaného dňa 27.01.2016
pod spisovou značkou 24Cb/215/2013 v spojení s Rozsudkom Krajského súdu v Bratislave vydaným
dňa 24.01.2018 pod spisovou značkou 3Cob/207/2016.

10. Osobou oprávnenou z exekučného titulu bola spoločnosť Me&Co. a.s., so sídlom: Sabinovská 12,
Bratislava, IČO 35 955 899, zastúpená advokátom JUDr. Štefanom Dedákom. Spoločnosť Me&Co. a.s.
postúpila Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 12.05.2016 pohľadávku z titulu nároku na náhradu
trov konania vrátane trov právneho zastúpenia v konaní vedenom na Okresnom súde Bratislava II pod

spisovou značkou 24Cb/215/2013, teda aj pohľadávku vyplývajúcu z exekučného titulu JUDr. Štefanovi
Dedákovi, ktorý ako osoba oprávnená podal dňa 18.06.2018 na Okresný súd Banská Bystrica návrh na
vykonanie exekúcie.

11. Podľa ustanovenia exekučného poriadku je oprávnený povinný k návrhu na vykonanie exekúcie

pripojiť listinu preukazujúcu právne nástupníctvo (§ 48 ods. 4 písm. b) EP). Nakoľko oprávnený
predmetnú listinu súdu predložil, súd skutočnosť, že došlo k postúpeniu pohľadávky zohľadnil tak, že
vydal poverenie na vykonanie exekúcie, v ktorom bol ako oprávnený označený postupník, JUDr. Štefan
Dedák.

12. Vo svojom vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie oprávnený preukázal, že k
oznámeniu postúpenia pohľadávky povinnému došlo, preto má súd za to, že povinný bol s postúpením
pohľadávkyoboznámený.Súdnatomtomiesteuvádza,žeprípadnénesplnenieoznamovacejpovinnosti
postupcu nemá vplyv na platnosť postúpenia alebo na jeho právne účinky, keď Občiansky zákonník ako
dôsledok neoznámenia postúpenia pohľadávky dlžníkovi uvádza, že dokým dlžníkovi nie je postúpenie

pohľadávky oznámené, zbaví sa dlžník záväzku plnením postupcovi.

13. Pokiaľ ide o tvrdenie povinného, že vydaním príkazu na začatie exekúcie sa povinný zbavil
záväzku voči oprávnenému súd uvádza, že samo vydanie príkazu na začatie exekúcie nemá vplyv na
existenciu záväzku, a teda povinný sa nezbavil záväzku vyplývajúceho z právoplatného a vykonateľného

exekučného titulu len tým, že súdny exekútor v inej exekučnej veci vydal príkaz na začatie exekúcie.

14. Ustanovenie §61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré súd
exekúciu zastaví. V danom prípade však súd pri posudzovaní návrhu na zastavenie exekúcie zistil,
že skutočnosti uvádzané povinným nie sú kvalifikovaným dôvodom na zastavenie exekúcie (povinný

neuviedol skutočnosti, ktoré po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie
exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti bránia), preto súd návrh povinného
na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.15. V súvislosti s podaním návrhu na zastavenie exekúcie ako aj v súvislosti s vyjadrením oprávneného
k návrhu povinného na zastavenie exekúcie si povinný ani oprávnený neuplatnili trovy právneho
zastúpenia, preto súd o trovách samostatným výrokom nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.