Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, December 13, 2018

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 7T/3/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916010006

Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Bujňák

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2018:7916010006.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Senát Okresného súdu Trebišov v zložení z predsedu senátu JUDr. Ladislava Bujňáka a prísediacich
Anny Maľudovej a Terézie Seleckej, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 13. 12. 2018 v Trebišove,
takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný U. H. I. F. I. N. I. Z. L., D.. XX. XX. XXXX v Kráľovskom Chlmci, trvale

bytom F. Z., W. Y. XXXX/XX,
bez pracovného pomeru, t.č. vo väzbe v ÚVV
Košice,

j e v i n n ý, ž e

v presne nezistenom čase počas letných prázdnin júl - august 2015, jednak v dome Č.. XX S. P. A., ako
aj v dome č. XXX S. S. H., viackrát vykonal dokonaný pohlavný styk s maloletou G. N.., D.. XX. XX.
XXXX, aj napriek tomu, že mal vedomosť o veku maloletej G. N.., D.. XX. XX. XXXX, teda, že táto ešte
nedovŕšila 15. rok svojho fyzického veku,

t e d a

- vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

č í m s p á c h a l

- zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o m u u k l a d á :

Podľa § 201 ods. 1, § 36 písm. l/, n/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 3 Trestného zákona trest odňatia slobody
v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona výkon uloženého trestu podmienečne odkladá s probačným

dohľadom.Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona pri určení probačného dohľadu ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní
4 (štyroch) rokov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. a/ Trestného zákona u k l a d á povinnosť spočívajúcu v príkaze nepriblížiť sa
k maloletej poškodenej G. N., D.. XX. XX. XXXX S. G. Y., naposledy trvale bytom A. XX, na vzdialenosť
menšiu ako
5 metrov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trebišov podal dňa 07. 01. 2016 obžalobu na obvineného U. H. pre

spáchanie zločinu sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona.

Vo veci bol vytýčený termín hlavného pojednávania na deň 24. 03. 2016, na ktoré sa však obžalovaný
nedostavil a svoju neúčasť žiadnym spôsobom neospravedlnil, aj napriek tomu, že doručenie bolo
vykázané a lehota zachovaná. Obžalovaný nebol ani cestou OO PZ predvedený na ďalšie hlavné

pojednávanie dňa 10. 05. 2016 a preto predseda senátu vydal dňa 12. 05. 2016 príkaz na zatknutie
obžalovaného, z dôvodu vyhýbania sa trestnému stíhaniu. Príkaz na zatknutie bol realizovaný a
menovaný bol orgánmi polície zatknutý a dňa 31. 10. 2018 bol predsedom senátu vypočutý a uznesením
bol vzatý do väzby. Súčasne predseda senátu nenahradil väzbu dohľadom probačného a mediačného
úradníka. Následne bol vytýčený termín hlavného pojednávania na deň 13. 12. 2018.

Na uvedenom hlavnom pojednávaní, po tom, čo prokurátor nemienil uzavrieť dohodu o vine a treste a
následne predniesol obžalobu, bol obžalovaný poučený aj o práve učiniť jedno z vyhlásení v zmysle §
257Trestnéhoporiadku,teda,čisacítibyťvinný,nevinný,alebonepopieraspáchanieskutkuuvedeného
v obžalobe. Nakoľko obžalovaný prehlásil, že sa cíti byť vinný zo skutku uvedeného v obžalobe, súd

postupoval podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku, kde na všetky otázky pod písmenami c/, d/, f/, g/, h/
obžalovaný odpovedal kladne. Nakoľko prokurátor navrhol prijať vyhlásenie obžalovaného, senát toto
vyhlásenie obžalovaného prijal a zároveň vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaný priznal
spáchanie skutku sa nevykoná a vykoná dôkazy súvisiace so výrokom o treste, prípadne o ochrannom
opatrení.

Z uvedeného vyplýva, že súd dokazovanie, pokiaľ ide o vinu, nevykonával a bol oboznámený podstatný
obsah spisového materiálu.

Z charakteristiky Obce Veľké Trakany bolo zistené, že menovaný je slobodný a v poslednej dobe žil

v spoločnej domácnosti s I. V., s ktorou majú dve deti. Počas spoločnej domácnosti žili usporiadaným
rodinným životom a menovaný nebol prejednávaný komisiou verejného poriadku.

Z odpisu registra trestov bolo konštatované, že obžalovaný má 6 záznamov, pričom naposledy bol
odsúdený súdom Rakúskej republiky, pričom tento rozsudok bol uznaný rozsudkom Krajského súdu v

Košiciach zo dňa 28. 08. 2013 sp. zn. 5Ntc/15/2013, kde mu bol uložený trest odňatia slobody 365 dní
nepodmienečne v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia a tento trest obžalovaný v
celom rozsahu vykonal.

Po takto vykonanom dokazovaní, keďže prítomné procesné strany nemali žiadne ďalšie návrhy na

doplnenie dokazovania, bolo vyhlásené dokazovanie za skončené a po záverečných rečiach bol
vyhlásený rozsudok, ktorým bol obžalovaný uznaný za vinného v zmysle podanej obžaloby.

Priurčenídruhuavýmerytrestusprihliadnutímnazabezpečeniejehovýkonu,súdpostupovalvzmysle§
34 Trestného zákona a prihliadol najmä na spôsob spáchania činu, jeho následok, zavinenie, pohnútku,

ako aj na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy. Na strane poľahčujúcich okolností
súd zistil poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona, teda že k trestnému činu sa
priznal a tento úprimne oľutoval, čo vyplynulo zo samotného priebehu hlavného pojednávania a taktiež
poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. n/ Trestného zákona, teda že napomáhal pri objasňovaní trestnej
činnosti príslušným orgánom. Na druhej strane bola konštatovaná priťažujúca okolnosť podľa § 37

písm. m/ Trestného zákona, teda že bol už za trestný čin v minulosti odsúdený. V dôsledku prevahypoľahčujúcich okolností, súd upravoval hornú hranicu trestnej sadzby v súlade s § 38 ods. 3
Trestného zákona, a to tak že došlo k jej zníženiu o jednu tretinu.

Trestná sadzba za zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona, je 3 až 10
rokov. Ajnapriekskutočnosti,žeprokurátornavrholuložiťnepodmienečnýtrestodňatiaslobodysasenát
stotožnil so záverečnou rečou a návrhom obhajcu obžalovaného, že v danom prípade nie je potrebné
uloženienepodmienečnéhotrestuodňatiaslobodyanaochranuspoločnostipostačíajuloženieprísneho
trestu odňatia slobody na slobode, a to najmä s prihliadnutím na súčasnú osobnú a rodinnú situáciu

obžalovaného. V súčasnej dobe má družku a šesť mesačné dieťa, ktoré spoločne vychovávajú v F. Z..
Taktiež je potrebné brať do úvahy značný časový odstup od spáchania uvedeného trestného činu, ku
ktorému došlo ešte v lete roku 2015.

Senát má za to, že uloženie nepodmienečného trestu odňatia slobody nesplní v danom prípade účel
sledovaný Trestným zákonom a bol by v rozpore so zásadami ukladania trestov podľa § 34 Trestného

zákona, nakoľko trest má postihovať iba páchateľa trestného činu tak, aby bol zabezpečený čo najmenší
vplyv na jeho rodinu a jemu blízke osoby. Z uvedeného je zrejmé, že uloženie nepodmienečného trestu
odňatia slobody by zásadným spôsobom postihlo družku a najmä malé dieťa obžalovaného, o ktoré
sa spoločne so svojou družkou stará a vychováva. Taktiež z vykonaného dokazovania vyplýva, že
obžalovanývsúčasnostivedieriadnyausporiadanýrodinnýživot,nedopúšťasažiadnehoprotiprávneho

konania a predchádzajúce odsúdenia, ako aj výkony nepodmienečných trestov odňatia slobody, mali
na neho pozitívny vplyv a odradili ho od páchania ďalšej trestnej činnosti a vytvorili podmienky na
prevýchovu obžalovaného k tomu, aby viedol riadny život.

Z vyššie uvedených dôvodov súd uložil obžalovanému prísny trest odňatia slobody na slobode, teda

trest odňatia slobody v trvaní 3 rokov, výkon ktorého podmienečne odložil s probačným dohľadom
na skúšobnú dobu v trvaní 4 rokov. Pre posilnenie účelu uloženého trestu mu súd uložil povinnosť
spočívajúcu v príkaze nepriblížiť sa k maloletej poškodenej G. N. na vzdialenosť menšiu ako 5 metrov.

S poukazom na uvedené dokazovanie, citované zákonné ustanovenia a odôvodnenie, rozhodol súd

tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
- vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresný
súd Trebišov.

Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.