Rozhodnutie Judgement was issued on Friday, March 18, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 20C/128/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215204283
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7215204283.3

Rozhodnutie

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Vierou Kováčovou v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik
mesta Košice, akciová spoločnosť, Bardejovská 6, Košice, IČO: 31 701 914, zastúpeného JUDr. Peter
Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom Garbiarska 5, Košice proti odporcovi: B. O., A.. XX.XX.XXXX, A. W. X.
XX, XXX XX O., toho času na neznámom mieste, zast. opatrovníkom JUDr. Petrom Dudičom, vyšším
súdnym úradníkom Okresného súdu Košice - okolie v konaní o zaplatenie 60,60 eur s príslušenstvom

takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu 60,60 eur s 5,25 % ročným úrokom z omeškania od
1.3.2014 do zaplatenia, poštovné 1,70 eur a trovy konania 16,50 eur titulom súdneho poplatku a 59,97
eur titulom trov právneho zastúpenia, to všetko v lehote do 3 dní po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa žalobným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.2.2015 prostredníctvom svojho

právneho zástupcu domáhal proti odporcovi zaplatenia sumy 60,60 eur s príslušenstvom a náhrady
trov konania. Žalobný návrh odôvodnil tým, že odporca sa dňa 28.2.2014 pri cestovaní dopravným
prostriedkom navrhovateľa (električkou) na linke MHD č. 4 na výzvu kontrolného orgánu navrhovateľa
nepreukázal platným cestovným lístkom, čím vznikol navrhovateľovi nárok na zaplatenie cestovného
vo výške 0,60 eura a úhrady pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom vo výške 60 eur,
spolu vo výške 60,60 eura. Odporca napriek výzve navrhovateľa na úhradu pohľadávky zo dňa 7.3.2014

dlžnú sumu nezaplatil.

I napriek vykonanému šetreniu sa súdu v priebehu konania nepodarilo zistiť pobyt odporcu, preto mu v
zmysle ust. § 29 ods. 2 O.s.p. ustanovil opatrovníka pre zastupovanie v tomto konaní.

Na pojednávanie nariadené na deň 22.3.2016 sa účastníci konania nedostavili. Právny zástupca

navrhovateľa svoju neprítomnosť ospravedlnil a súhlasil, aby súd pojednával v jeho neprítomnosti.
Opatrovník odporcu si predvolanie na pojednávanie prevzal, no svoju neprítomnosť neospravedlnil a ani
nežiadal o odročenie pojednávania. Z uvedených dôvodov súd vec prejednal v neprítomnosti účastníkov
konania v súlade s ust. 101 ods. 2 O.s.p..

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dokladmi predloženými navrhovateľom, najmä

služobným hlásením prepravného kontrolóra o porušení tarifných a prepravných podmienok zo dňa
28.2.2014 a tiež Tarifou DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu platnou od 1.1.2014 do 31.12.2014
a zistil tento skutkový stav veci:

Odporca dňa 28.2.2014 o 14.18 hod. cestoval dopravným prostriedkom žalujúcej organizácie na trase
električkovej linky č. 4 v Košiciach a pri kontrole vykonanej prepravným kontrolórom sa nepreukázal

platným cestovným lístkom. Na výzvu kontrolného zamestnanca odmietol zaplatiť cestovné vo výške0,60 eur a sumu 60 eur za porušenie Mestského prepravného poriadku a Tarify DPMK, a.s. pre mestskú
hromadnú dopravu.

Z Tarify DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu platnej od 1.1.2014 do 31.12.2014 súd zistil, že ku
dňuvykonanejkontroly,t.j.28.2.2014,bolahodnotačasovéhocestovnéholístkaza30minútzákladného,
platného v tarifnom pásme T1 zakúpeného v predpredaji 0,60 eur.

Podľa ust. článku E bodu 1 Tarify DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú dopravu, platnej od 1.1.2014

do 31.12.2014, cestujúci, ktorý cestuje bez platného cestovného lístka zaplatí stanovené základné
cestovné plus úhradu vo výške sto násobku stanoveného základného cestovného. Úhradu priamo
revízorovi môže cestujúci využiť iba v tom prípade, ak hodnotu úhrady uhradí stanovenou finančnou
hotovosťou v eurách bez potreby výdavku z nej. Za cestujúceho bez platného cestovného lístka sa
považuje aj cestujúci, ktorý nesplnil podmienky pre použitie časového, jednorazového alebo zľavneného
cestovného lístka.

Podľa ust. § 8 ods. 2 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach (ďalej len ,,zákona”) ak z tarify
cestovného alebo prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred
uskutočnením prepravy.

Podľa ust. § 8 ods. 5,6 zákona cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení
z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať
prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len
"prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zástavky do cieľovej stanice alebo zástavky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na

vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky
a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy. Prirážka je v železničnej
doprave najviac stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav, v
mestskej doprave je to najviac stonásobok základného cestovného.

Podľa ust. § 16 ods. 2 písm. b) zákona dopravca je oprávnený zisťovať totožnosť cestujúcich na účely
vymáhania prirážky základného cestovného, ktorá nebola zaplatená na mieste, na účely zisťovania
nároku na zľavu základného cestovného.

Podľa ust. § 16 ods. 3 písm. b) zákona každý je povinný v doprave na dráhe dodržiavať prepravné
podmienky podľa zákona a prepravného poriadku dopravcu.

Podľa ust. § 16 ods. 4 písm. c), d), f) zákona cestujúci je povinný preukázať sa v dráhovom vozidle alebo
bezprostredne po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným osobám oprávneným

kontrolovať prepravné doklady, preukázať sa preukazom totožnosti označenej osobe oprávnenej
kontrolovaťprepravnédoklady,aksapočasprepravynemôžepreukázať platnýmprepravnýmdokladom
a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovného na mieste, dodržiavať podmienky zmluvy o
preprave vrátane prepravného poriadku.

V prejednávanom prípade bolo preukázané, že odporca cestoval dopravným prostriedkom bez platného
cestovného lístka, preto je povinný uhradiť cestovné v zmysle Tarify DPMK, a.s. pre mestskú hromadnú
dopravu, platnej od 1.1.2014 do 31.12.2014, vo výške 0,60 eur, ako aj prirážku k cestovnému vo výške
60 eur.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka má navrhovateľ právo aj na úroky z omeškania, pretože
odporca je v omeškaní s úhradou peňažného dlhu. Výška úrokov z omeškania vyplýva z nar. vlády č.
87/1995 Z.z. v znení neskorších úprav, ktorá je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzbaEurópskejcentrálnejbankyplatnákprvémudňuomeškaniasplnenímpeňažnéhodlhu.Vdanom
prípade úrok z omeškania predstavuje 5,25 % ročne.

Podľa ust. § 563 Občianskeho zákonníka ak čas splnenie nie je dohodnutý, ustanovený právnym
predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.Podľa vyššie citovaného ust. § 8 ods. 2, 5 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach cestovné
za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy. Cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle

alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom
osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému
cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné od nástupnej stanice alebo zástavky do cieľovej stanice
alebo zástavky podľa tarify cestovného. V súlade s uvedeným mal súd za to, že splatnosť pohľadávky
navrhovateľa nastáva dňom vykonania kontroly zamestnancom navrhovateľa, a preto navrhovateľ má

právo uplatňovať si úroky z omeškania nasledujúcim dňom po jeho splatnosti.

Dôvodný je preto navrhovateľom uplatnený nárok o zaplatenie cestovného a úhrady v sume 60,60
eur. Dňom 1.3.2014 bol odporca v omeškaní s plnením peňažného dlhu, a preto je povinný zaplatiť
navrhovateľovi aj úroky z omeškania vo výške 5,25 % ročne odo dňa1.3.2014 až do úplného zaplatenia,
ako aj náklady spojené s uplatnením tejto pohľadávky, ktoré pozostávajú z vynaloženého poštovného

v sume 1,70 eur.
Keďže súd považoval nárok navrhovateľa za riadne preukázaný a uplatnený v súlade s právnymi
predpismi, rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., v zmysle ktorého úspešnému účastníkovi
konania patrí právo na náhradu trov potrebných na účelné uplatnenie práva.

Trovy konania spočívajú v zaplatenom súdnom poplatku za žalobu vo výške 16,50 eur a náhrade trov
právneho zastúpenia v sume 59,97 eur (t.j. odmena za dva úkony á 16,60 eur, 2 krát režijný paušál vo
výške 8,39 eur + 20 % DPH podľa ust. § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z.).
Podľa ust.§ 149 ods.1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní
odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice II v 2 písomných
vyhotoveniach. Odvolanie má obsahovať, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť datované

a podpísané, musí byť z neho zrejmé, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na vykonanie exekúcie

podľa osobitného zákona.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám
uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne
zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu
ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§
205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci.