Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 21, 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17C/174/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616208001
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6616208001.11

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Andreou Gabrielovou v spore strán žalobcu Ministerstvo práce

sociálnych vecí a rodiny SR, IČO: 00 681 156, so sídlom Špitálska 4,6,8, 816 43 Bratislava, proti
žalovanému 1. Centrum sociálnej pomoci mladým Lučenec, n.o. IČO: 45 735 255, so sídlom Lučenec,
J. Kármana 26, 2. I. W., D.. XX.XX.XXXX, N. U., C. XX, obidvaja zastúpení advokátom JUDr. Andrejom
Cifrom, advokátska kancelária so sídlom J.Kráľa 5/A, Lučenec v konaní o zaplatenie 28 000,- eur s prísl.
takto

r o z h o d o l :

Žalovanej 2. sa p r i z n á v a náhrada trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100,0% s tým, že o výške
tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 20.06.2016 sa domáhal zaviazať žalovaných 1., 2. na zaplatenie čiastky

28 000,- eur s príslušenstvom. Okresný súd Lučenec v konaní sp.zn. 17C/174/2016 dňa 12.03.2019
zaviazal žalovaného 1. na zaplatenie čiastky 28 000,- eur s príslušenstvom žalobcovi. Voči žalovanej 2.
žalobuzamietol.Žalobcovipriznalnáhradutrovkonaniavočižalovanej1.vrozsahu100,0%.Návrhomzo
dňa 18.04.2019 zástupca žalovanej 1. a 2. podal návrh na vydanie dopĺňacieho rozhodnutia z dôvodu,
že konajúci súd opomenul rozhodnúť o nároku na náhradu trov konania voči žalovanej 2. I. W. proti
žalobcovi, nakoľko výrokom 2. rozsudku bola žaloba voči žalovanej 2. zamietnutá.

2. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania na základe listinných dôkazov predložených
žalovaným v súlade s ustanovením § 297 CSP.

3. Podľa § 219 ods. 3 CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

4. Vzhľadom a vyššie uvedené sú na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie a vo veci rozsudok
verejne vyhlásil.

5. Podľa § 225 ods. 1 CSP ak nerozhodne súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo o
predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd
môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

6. Podľa ods. 2 doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú ustanovenia
o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.7. Podľa ods. 3 návrh na doplnenie sa netýka právoplatnosti, ani vykonateľnosti výrokov pôvodného
rozsudku.

8. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru úspechu vo veci.

9. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. Vzhľadom k tomu, že súd v rozsudku v danej veci sp.zn. 17C/174/2016-408 zo dňa 12.03.2019
nerozhodol o náhrade trov konania pre žalovanú X. I. W.Ú., voči ktorej bola žaloba zamietnutá a ktorá
bola v konaní úspešná, vydal tento dopĺňací rozsudok, ktorým zaviazal žalobcu na náhradu trov voči
žalovanej 2., nakoľko mal za to, že boli splnené zákonné podmienky na priznanie týchto trov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd v

Lučenci, Dr. Herza č. 14, písomne, v štyroch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie ja jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,

ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.