Rozsudok Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Žilina

Judgement was issued by Mgr. Andrea Kubjatková

Judgement form – Rozsudok

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 5P/20/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5319200668
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2019:5319200668.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Č a d c a sudkyňou Mgr. Andreou Kubjatkovou v právnej veci navrhovateľky: I. X., rod.
T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX, XXX XX G., proti manželovi navrhovateľky: M. X., rod. X.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XXX, XXX XX G., v konaní o rozvod manželstva a úpravu práv a
povinností k maloletým deťom: T. X.C., nar. XX.XX.XXXX, G. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, Odbor sociálnych

vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, IČO: 37 905 546, so sídlom
022 01 Čadca, Matičné námestie 1617, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo účastníkov: I. X., rod. T., nar. XX.XX.XXXX a M. X., rod. X., nar. XX.XX.XXXX,
uzatvorené dňa XX.XX.XXXX pred Matričným úradom obce G., zapísané v knihe manželstiev vo zväzku
8, ročník 2018, na strane 156, pod poradovým číslom 9, r o z v á d z a .
II. Maloleté deti T. X., nar. XX.XX.XXXX a G. X., nar. XX.XX.XXXX sa na čas po rozvode z v e r u
j ú do osobnej starostlivosti matky, ktorá ich bude zastupovať a spravovať ich majetok.

III. Otec maloletých je p o v i n n ý prispievať na výživu malol. T. X., sumou 150,- € mesačne,
G. X., sumou 100,- € mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky detí, počnúc dňom
právoplatnosti tohto rozsudku.
IV. Súd styk otca s maloletou T. Z. G. p o n e ch á v a na dohodu rodičov.
V. Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Podľa§221písm.a)Civilnéhosporovéhoporiadkupísomnévyhotovenierozsudkunemusíobsahovať

odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich
zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

Poučenie:

1. Podľa § 122 CMP proti výroku rozsudku, ktorým súd schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení
podať odvolanie.

2. Proti výroku o rozvode manželstva a náhrade trov konania je prípustné odvolanie v lehote 15
dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline prostredníctvom Okresného súdu Čadca v troch

vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, uvedie sa spisová značka, uvedie sa, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha(odvolacínávrh).Odvolaniemusíbyťpodpísané.Rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.Ak účastník konania nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže druhý účastník konania podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§ 120 ods. 3 CMP).

Odvolanie podľa § 62 ods. 1 CMP možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 27 ods. 1 Zákona o rodine manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko, môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode

manželstva matričnému úradu oznámiť, že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Podľa § 27 ods. 2 Zákona o rodine manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého
manžela ako spoločné priezvisko a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje
predošlé priezvisko, môže do troch mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva

matričnému úradu oznámiť, že upúšťa od používania spoločného priezviska.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.