Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 14, 2019

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 2C/31/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5918202271
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Klukoš
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2019:5918202271.4

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v spore žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska so sídlom Mlynská dolina,
Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanému: Z. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom: E. cesta XXX/XX, P., o
zaplatenie 142,28 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd priznáva žalovanému voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% pričom
o výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto uznesenia osobitným
rozhodnutím, ktoré vydá súdny úradník.

III. Súd vracia žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku, ktorý bol zaplatený za podanú žalobu a
upravuje Slovenskú poštu a. s. CFT, OSA Thurzova 1, Košice, aby po právoplatnosti tohto uznesenia

vrátila žalobcovi súdny poplatok vo výške 9,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 10.12.2018 si žalobca uplatnil voči žalovanému právo na
zaplatenie sumy 142,28 eur titulom neuhradených úhrad v zmysle zákona č. 340/2012 Z.z. a náhradu
trov tohto konania.

2. Okresný súd Ružomberok vydal v uvedenej veci dňa 17.12.2018 pod sp. zn. 2C/31/2018 platobný
rozkaz, ktorým v plnom rozsahu vyhovel žalobe žalobcu, avšak proti uvedenému platobnému rozkazu
podal žalovaný riadne a včas odpor s odôvodnením, na základe ktorého bol platobný rozkaz uznesením
tunajšieho súdu zo dňa 11.01.2019 v celom rozsahu zrušený. Predmetné uznesenie nadobudlo
právoplatnosť a vykonateľnosť dňom 18.01.2019.

3. Žalobca podaním doručeným tunajšiemu súdu elektronicky dňa 04.02.2019, doplneným podaním
doručeným 08.02.2019, po preskúmaní tvrdení žalovaného zobral žalobu v celom rozsahu späť a súdu
navrhol, aby rozhodol o vrátení súdneho poplatku zaplateného za žalobu krátenom zmysle zákona o
súdnych poplatkoch.

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Vzhľadom na dispozičný úkon žalobcu, ktorý zobral žalobu v celom rozsahu späť skôr, ako sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP a pojednávanie, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo

výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil, nakoľko súhlas žalovaného so späťvzatím nebol
potrebný.

10. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 256 ods. 1 CSP tak, že žalovanému
priznal voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania, nakoľko žalobca procesne zavinil zastavenie
konania, a teda nárok na náhradu trov konania vznikol žalovanému.

11. Súd zároveň s poukazom na ustanovenie § 11 ods. 3 v spojení s § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992
Zb. o súdnych poplatkoch a poplatkoch za výpis z registra trestov v platnom účinnom znení rozhodol o
vrátení časti zaplateného súdneho poplatku žalobcovi za podanú žalobu vo výške 9,80 eur, ktorý súd
vrátil krátený v zmysle § 11 ods. 4 citovaného zákona o 1%, najmenej však o sumu 6,70 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje (Okresný súd Ružomberok) písomne, v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania podľa § 127 ods. 1 a 2

CSP (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpisu, a v prípade, ak
sa jedná o podanie urobené v prebiehajúcom konaní tak aj spisovej značky tohto konania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.