Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 13, 2019

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 15T/113/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3518010522
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Odnoga

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2019:3518010522.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom, v senáte zloženom z predsedu Mgr. Jána Odnogu a členov senátu

P. F. T. P. Q., v trestnej veci obžalovaných: F. C., Z.. XX.X.XXXX V. K., K. X., Z.. XX.XX.XXXX V. X. T. E.
A.,Z..XX.X.XXXXpreprečinkrádežepodľa§212ods.2písm.a)Trestnéhozákonaspolupáchateľstvom
podľa § 20 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní dňa 13.5.2019 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní: 1/ F. C., Z.. XX.XX.XXXX V. K., trvale bydliskom B. XXX,

2/ K. X., Z.. XX.XX.XXXX V. X., trvale bydliskom Z. F. Z. V.,

3/ E. A., Z.. XX.XX.XXXX V. K., trvale bydliskom K. B.,

s ú v i n n í, ž e

obžalovaní F. C., K. X., E. A. dňa 21.5.2018 v čase o 03.15 hodine v K. B. po predchádzajúcej dohode
prišli spoločne na osobnom motorovom vozidle zn. Škoda Favorit, ktoré šoféroval obžalovaný E. A. pred
pohostinstvo RELAX IN, pričom tento zostal sedieť v aute a obžalovaný K. X. a F. C. spoločne preliezli

cez oplotenie do predzáhradky pohostinstva, pričom najskôr obžalovaný F. C. vyskočil a nezisteným
spôsobom otvoril bočné okno pohostinstva vo výške asi 210 cm nad zemou, o rozmeroch približne 40 x
40cm,následneobžalovanýF.C.tlačenímzanohypomoholobžalovanémuK.X.sadostaťcez otvorené
bočné drevené okno do priestoru skladu pohostinstva, čo sa mu aj podarilo, pričom obžalovaný K. X.
následne z priestoru skladu vzal 1 kartón cigariet zn. LM v hodnote 33 eur, 1 kartón cigariet zn. Petra v
hodnote 33,- Eur, 3 ks čokolády zn. študentská pečať, 3 ks bonboniér v hodnote 7,50 eur, 5 ks čokolád
zn. Kinder v hodnote 6,75 eur, elektrickú lampu na hmyz čiernej farby v hodnote 10 eur, z registračnej
pokladne vzal finančnú hotovosť vo výške 5 eur, veci uschoval do igelitovej tašky a rovnakým oknom

vyšiel von, následne si všetci obžalovaní veci rozdelili, pričom poškodenej D.. T. V. odcudzením vecí
spôsobili škodu v sume 95,65 eur, pričom obžalovaný F. C. sa uvedeného konania dopustil, hoci bol
rozsudkom Okresného sudu Nové Mesto nad Váhom sp. zn. 2T/140/2016 zo dňa 8.2.2018, právoplatný
dňa 8.2.2018 odsúdený za zločin krádeže podľa §212 ods. l, ods. 4 písm. b/ Trestného zákona s
poukazom na § 138 písm. e/ Trestného zákona,

t e d a

obžalovaní K. X. T. E. A.
- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili, čin spáchali vlámaním,

obžalovaný F. C.
- spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, čin spáchal vlámaním, a spáchal
uvedený čin hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l iobžalovaní K. X. T. E. A.
- prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona,

obžalovaný F. C.
- prečin krádeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona, § 212 ods.
3 písm. b/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú :

Obžalovaný F. C.:

Podľa § 212 ods. 3 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l), n), § 37 písm.

m) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 7 (sedem) mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona obžalovaného pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na
výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Obžalovaný K. X.:

Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Trestného zákona,
vzhľadom na odsúdenie Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom, a to rozsudku č.k. 15T/87/2018-352
zo dňa 22.10.2018, právoplatným dňa 22.10.2018, ktorým bol obžalovanému uložený podmienečný trest
odňatia slobody vo výmere 3 roky s probačným dohľadom a určením skúšobnej doby na štyri roky,

nakoľko trest uložený skorším rozsudkom súd pokladá na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za
dostatočný.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona obžalovanému ukladá ochranné protitoxikomanické
liečenie a liečenie nelátkovej závislosti - gamblingu ambulantnou formou

Obžalovaný E. A.:

Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona, § 42 ods. 1 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 38 ods. 2,
ods. 3, § 36 písm. 1), n), § 37 písm. h) Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere

12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, § 51 ods. 1 Trestného zákona sa obžalovanému výkon
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň ukladá probačný dohľad nad jeho správaním
v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona sa obžalovanému určuje skúšobná dobu na 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. b) Trestného zákona sa obžalovanému ukladá obmedzenie spočívajúce
v zákaze požívania návykových látok.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona sa obžalovanému ukladá povinnosť podrobiť sa na vyzvanie
súdu alebo príslušníka Policajného zboru Slovenskej republiky skúške na návykové látky za účelom
kontroly dodržiavania zákazu požívať návykové látky.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. d) Trestného zákona sa obžalovanému ukladá obmedzenie spočívajúce
v zákaze vstupu do herní.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. e) Trestného zákona sa obžalovanému ukladá obmedzenie spočívajúce
v zákaze účasti na hazardných hrách, hrania na hracích automatoch a uzatvárania stávok.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. a) Trestného zákona sa obžalovanému ukladá povinnosť nepriblížiť sa
k poškodenej P. A., Z.. XX.XX.XXXX V. Š., trvale bytom K.D. B. Č.. XXX na vzdialenosť menšiu ako 5
metrov a nezdržiavať sa v blízkosti obydlia poškodenej s výnimkou úradného styku.Podľa § 51 ods. 2, ods. 4 písm. g) Trestného zákona sa obžalovanému ako súčasť probačného dohľadu
ukladá povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom

programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obžalovanému ukladá trest prepadnutia veci - plynovej
pištole, výrobné číslo M.-XXXXXXX, kovovej, bez zásobníku, bez nábojov, vo farbe kovu, s ošúchaným
čiernym lakom, s koženým puzdrom hnedej farby, s plastovými pažbičkami, bez uvedeného typu a

modelu.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona sa ruší výrok o treste uloženom obžalovanému trestným rozkazom
Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom, sp. zn. 15T/83/2018 zo dňa 02.10.2018, právoplatným dňa
02.10.2018, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na
zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona sa ruší výrok o treste uloženom obžalovanému rozsudkom
Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom, sp. zn. 2T/3/2019 zo dňa 14.3.2019, právoplatným dňa
14.3.2019, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na
zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sú obžalovaní F. C., K. X. T. E. A. povinní spoločne a nerozdielne
uhradiť poškodenej D.. T. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. X. XXX, K. náhradu škody vo výške 85,65 €.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku sa poškodená D.. T. V., Z.. XX.XX.XXXX, B. L. X. XXX odkazuje

so zvyškom jej nároku na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku sa všetci obžalovaní ako aj obhajca vzdali práva podať
odvolanie a to aj za oprávnené osoby a prokurátor urobil taký prejav v lehote 3 dní od vyhlásenia
rozsudku, súd vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia prostredníctvom
Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom na Krajský súd v Trenčíne. Právo podať odvolanie neprináleží
tomu, kto sa tohto práva už výslovne vzdal. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až

doručenie rozsudku.

Odvolanie môže podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech
obžalovaného.

Odvolanie môže podať obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka.

Odvolanie môžu podať v prospech obžalovaného okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní
obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa týka obžalovaného). Prokurátor môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného.

Odvolanie môžu podať zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca
obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to v jeho prospech. Ak
je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony
obmedzená, môže i proti vôli obžalovaného za neho v jeho prospech odvolanie podať aj jeho zákonný

zástupca alebo jeho obhajca.Odvolanie môže podať štátny orgán starostlivosti o deti a mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa týka
mladistvého obžalovaného, a t len v jeho prospech, a to aj proti jeho vôli.

Odvolanie môže podať poškodený, ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody, a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže
podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu.

Odvolanie môže podať zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.