Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, October 12, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 8T/83/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3112012129
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 10. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Manduch

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3112012129.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v konaní pred senátom zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána Manducha a

prísediacich Bc. Eleny Gabajovej a Evy Hruškovej na hlavnom pojednávaní v Trenčíne dňa 12.10.2018
takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

I.. D. B., nar. XX.XX.XXXX v U., ČR, trvale bytom A., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS
a ÚVV Ilava,

sa pri nezmenenom výroku o vine rozsudku Okresného súdu Trenčín zo dňa 25.07.2013 sp. zn. 3T
183/2012 zo spáchania trestného činu obzvlášť závažného zločinu úverového podvodu podľa § 222
odsek 1, odsek 5 písmeno a) Trestného zákona spáchaného v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného
zákona,

na tom skutkovom základe, že

po tom, čo I.. J. B. ako konateľka spoločnosti D., s.r.o. Trenčín dňa 04.10.2010 v Trenčíne v
pobočke UniCredit Bank Slovakia a.s. Trenčín, na Námestí sv. Anny č. 3 podala žiadosť o poskytnutie
kontokorentného úveru vo výške 700.000,- Eur, ku ktorej spoločne s jej bratom I.. D. B. ako osobou
konkludentneurčenoukonaťzaspoločnosťD.,s.r.o.Trenčínpriložilirozsiahlusfalšovanúdokumentáciu,
za účelom zdokladovania vybavenia podmienok na poskytnutie úveru a na splácanie úveru, ktorá
zakrývalaskutočnúekonomickúafinančnúsituáciuspoločnostiD.,s.r.o.Trenčínvovzťahukobchodným
partnerom, daňovému úradu, sociálnej poisťovni a všeobecnej zdravotnej poisťovni, čím boli pracovníci
UniCredit Bank Slovakia a.s. uvedení do omylu, následkom čoho došlo dňa 25.11.2010 v pobočke

UniCredit Bank Slovakia a.s. v Trenčíne, Námestie sv. Anny č. 3 k podpisu zmluvy o úvere medzi
spoločnosťou D. s.r.o. Trenčín v zastúpení I.. J. B. ako konateľkou a spoludlžníkom I.. D. B. a UniCredit
Bank Slovakia a.s., na základe ktorej bol spoločnosti D. s.r.o. poskytnutý kontokorentný úver vo výške
700.000,- Eur, ktorý bol vzápätí vyčerpaný, avšak doposiaľ UniCredit Bank Slovakia a.s. neuhradený,
čím bola spoločnosti UniCredit Bank Slovakia a.s., Bratislava, spôsobená škodu v celkovej výške
840.587,69 Eur,

o d s u d z u j e

podľa § 222 odsek 5 Trestného poriadku s použitím § 38 odsek 2, odsek 3, odsek 8 Trestného zákona
s prihliadnutím k § 36 písmeno l) Trestného zákona, v spojení s § 391 odsek 2 Trestného poriadku k
trestu odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 4 Trestného zákona sa zaraďuje odsúdený na výkon trestu odňatia slobody do ústavu

na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom NS SR sp. zn. 3Tdo/39/2017 zo dňa 25.07.2018 bolo konštatované porušenie zákona
Uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 23To/102/2013 zo dňa 17.06.2014 a Rozsudkom

Okresného súdu Trenčín sp. zn. 3T/183/2012 zo dňa 25.07.2013 vo výroku o treste v neprospech
obvineného I.. D. B. a súčasne bol zrušený tento výrok o súhrnnom treste odňatia slobody v trvaní 15
rokov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Po zrušení vyššie uvedeného výroku o súhrnnom treste sa zároveň obnovila platnosť Rozsudku
Okresného súdu Trenčín sp. zn. 1T/6/2011 zo dňa 12.11.2012 v spojení s Uznesením Krajského súdu v

Trenčíne sp. zn. 3To/47/2013 zo dňa 18.07.2013 vo výroku o súhrnnom treste odňatia slobody v trvaní
13 rokov a 6 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, treste
zákazučinnostiviesťmotorovévozidlákaždéhodruhuvtrvaní5rokovatrestezákazučinnostivykonávať
podnikateľskú činnosť v trvaní 5 rokov.

Vzhľadom k tomu, že v zmysle vyššie uvedeného bol v predmetnej trestnej veci zrušený výrok o treste
súd vykonal na hlavnom pojednávaní dokazovanie k výroku o treste na návrh procesných strán a to
oboznámením správy ÚVTOS a ÚVV Ilava, skráteného výpisu klienta a odpisu RT.

Obžalovaný bol doposiaľ trikrát súdne trestaný prevažne za majetkovú trestnú činnosť, pričom prvé

odsúdenie má zahladené. Trestným rozkazom Okresného súdu Trenčín zo dňa 12.05.2004 sp. zn.
2T/38/2004muboluloženýtrestodňatiaslobodynepodmienečnenadvarokyvprvejnápravnovýchovnej
skupine a trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá na 5 rokov. Rozsudkom Okresného súdu Trenčín
zo dňa 01.03.2010 sp. zn. 1T/89/2008 bol obžalovanému uložený súhrnný trest odňatia slobody v trvaní
4rokynepodmienečnesozaradenímdoprvejnápravnovýchovnejskupiny.RozsudkomOkresnéhosúdu

Banská Bystrica zo dňa 16.09.2012 sp. zn. 2T 49/2010, právoplatný dňa 08.08.2012 bol obžalovanému
uložený trest odňatia slobody v trvaní 12 rokov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu
so stredným stupňom stráženia. Napokon Rozsudkom Okresného súdu Trenčín zo dňa 12.11.2012 sp.
zn. 1T/6/2011, právoplatný dňa 17.07.2013 v spojení s Uznesením Krajského súdu v Trenčín zo dňa
17.07.2013 sp. zn. 3To 47/2013 bol obžalovanému uložený súhrnný a spoločný trest odňatia slobody

v trvaní 13 rokov a 6 mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným
stupňom stráženia, spolu s trestom zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní
5 rokov a zákazu činnosti podnikateľskej činnosti v trvaní 5 rokov. V mieste bydliska nie je bližšie
hodnotený, počas výkonu trestu odňatia slobody je hodnotený kladne.
Pri existencii právoplatného výroku o vine a právneho posúdenia stíhaného skutku v Rozsudku

Okresného súdu Trenčín sp. zn. 3T/183/2012 zo dňa 25.07.2013 v spojení s Uznesením Krajského
súdu v Trenčíne sp. zn. 23To/102/2013 zo dňa 17.06.2014 pri ukladaní trestnoprávnych sankcií, po
vykonanom potrebnom rozsahu dokazovania vo vzťahu k výroku o trestnoprávnych sankciách, v zmysle
vyššie uvedených dôkazov, pri výmere súd opätovne prihliadal na spôsob spáchania činu a jeho
následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery

a možnosť jeho nápravy.

Vzhľadom k tomu, že obžalovaný spáchal obzvlášť závažný zločin úverového podvodu podľa § 222
odsek 1, odsek 5 písmeno a) Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona
prichádzalo do úvahy uloženie trestu odňatia slobody v rámci trestnej sadzby stanovenej na uvedený

obzvlášť závažný zločin v rozmedzí 10 rokov až 15 rokov.

Vzhľadom k tomu, že obžalovaný sa priznal k spáchaniu žalovaného trestného činu a jeho spáchanie
úprimné oľutoval súd prihliadol k poľahčujúcej okolnosti v zmysle § 36 písmeno l) Trestného zákona,
na ktoré musí súd podľa § 38 odsek 2 Trestného zákona pri určovaní druhu trestu a jeho výmery

prihliadať. Pretože u obžalovaného prevažuje pomer poľahčujúcich okolností znížila sa horná hranica
zákonom stanovenej výmery trestu odňatia slobody (10 rokov až 15 rokov) o jednu tretinu podľa § 38
odsek 3 v spojení s § 38 odsek 8 Trestného zákona, teda horná hranica zákonom stanovenej výmery
trestu odňatia slobody sa znížila na 13 rokov a 4 mesiace, čím prichádzalo do úvahy uloženie trestu
odňatia slobody v rámci výmery 10 rokov až 13 rokov a 4 mesiace. Keďže si obžalovaný momentálne

vykonáva súhrnný a spoločný trest odňatia slobody v trvaní 13 rokov a 6 mesiacov nepodmienečne sozaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, uložený Rozsudkom Okresného
súdu Trenčín sp. zn. 1T/6/2011 zo dňa 12.11.2012 v spojení s Uznesením Krajského súdu v Trenčíne
sp. zn. 3To/47/2013 zo dňa 18.07.2013, súd aplikoval ustanovenie § 43 Trestného zákona a upravil

vyššie uvedenú hornú hranicu trestnej sadzby na 11 rokov a 6 mesiacov. Napokon vzhľadom k tomu, že
predmetné rozhodnutie vo výroku o treste bolo zrušené len v dôsledku dovolania podaného v prospech
obvineného, nemôže v zmysle ustanovenia § 391 odsek 2 Trestného poriadku dôjsť v novom konaní
ku zmene rozhodnutia v jeho neprospech. Takže po obnovení platnosti Rozsudku Okresného súdu
Trenčín sp. zn. 1T/6/2011 zo dňa 12.11.2012 v spojení s Uznesením Krajského súdu v Trenčíne sp.

zn. 3To/47/2013 zo dňa 18.07.2013 vo výroku o súhrnnom treste odňatia slobody v trvaní 13 rokov a 6
mesiacovsozaradenímdoústavunavýkontrestusostrednýmstupňomstráženia,ktorýbolpredmetným
rozhodnutím pôvodne zrušený, súd nemohol obžalovanému uložiť trest odňatia slobody prevyšujúci
rozdiel medzi týmto obnoveným trestom odňatia slobody a pôvodne uloženým trestom odňatia slobody
v trvaní 15 rokov, teda 18 mesiacov.

Súd po zvážení všetkých rozhodných skutočností dôležitých pre určenie druhu trestu a jeho výmery s
prihliadnutím na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie, pohnútku, poľahčujúcu okolnosť a
na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy dospel k záveru, že účel trestu bude v prípade
tohto obžalovaného naplnený uložením trestu odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov so zaradením do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, i keď obžalovaný spáchal obzvlášť závažný

zločin, avšak súd dospel k záveru, že so zreteľom na závažnosť trestného činu, jeho charakter a mieru
narušenia obžalovaného, je náprava obžalovaného lepšie zaručená v ústave na výkon trestu odňatia
slobody tohto stupňa stráženia a nie v ústave na výkon trestu odňatia slobody s maximálnym stupňom
stráženia. Súd prihliadal pri ukladaní trestu najmä na vyššie uvedenú poľahčujúcu okolnosť, teda plné
doznanie sa obžalovaného k spáchaniu predmetnej trestnej činnosti s prejavením úprimnej ľútosti,

pričom tento postoj obžalovaného k svojej spáchanej trestnej činnosti je dôležitým faktorom smerujúcim
obžalovaného k jeho náprave, tiež prihliadal na povahu, charakter a závažnosť predmetného trestného
činu. Takto uložený trest po aplikácii ustanovenia § 391 odsek 2 Trestného poriadku svojim charakterom
a so zohľadnením najmä osobných pomerov obžalovaného, pre celkové dosiahnutie účelu trestu tak,
ako je upravený účel trestu v zmysle § 34 odsek 1 Trestného zákona, t. j. dosiahnutie individuálno-

preventívneho a s ním následne spojeného generálno-preventívneho účinku, sú dostatočným trestom.
spoločným konaním vylákali od iného úver tým, že ho uviedli do omylu v otázke splnenia podmienok na
poskytnutie úveru ako i na splácanie úveru a tak mu spôsobili škodu veľkého rozsahu

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 (pätnástich) dní od jeho oznámenia

prostredníctvom Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie v
prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku. Právo podať odvolanie neprináleží tomu, kto sa tohto práva už
výslovne vzdal.