Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky

Judgement was issued by Mgr. Marián Hatala

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10Csp/126/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4417214512
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2019:4417214512.7

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobkyne: F. N., nar.
XX.XX.XXXX, bytom X. B., G. L. XXXX/XX, právne zastúpená: Mgr. Elena Szabóová, advokátka, AK
Nové Zámky, Hlavné námestie 7 proti žalovaným: v 1. rade: KRUK Česká a Slovenská republika,
s.r.o., Československé armády 7, Hradec Králové, Česká republika, IČO: 247 85 199, ktorý na území
Slovenskej republiky koná prostredníctvom organizačnej zložky: KRUK Česká a Slovenská republika,

s.r.o., organizačná zložka Moskovská 13, Bratislava, IČO: 47 030 691, právne zastúpený: ŠMÍDA
advokátní kancelář s.r.o., organizačná zložka Ul. Svornosti 43, Bratislava, IČO: 47 255 773, v 2. rade:
Endepro, s.r.o. v likvidácii, Bratislava - mestská časť Ružinov, Ružinovská 42, IČO: 35 805 731, právne
zastúpený: PR Legal Corp. s.r.o., advokátska kancelária Humenské námestie 4, Bratislava, IČO: 46 789
634 o určenie úverov za bezúročné a bez poplatkov, o určenie neplatnosti právnych úkonov, o vydanie
bezdôvodného obohatenia a priznanie primeraného zadosťučinenia takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e zmier podľa ktorého žalobkyňa, žalovaný v I. rade a žalovaný II. rade vyhlasujú, že
voči sebe neevidujú žiadne pohľadávky a záväzky:
- Zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 610145230 uzavretej 25.9.2014 medzi žalobkyňou ako dlžníkom
a žalovaným v II. rade ako veriteľom o poskytnutí úveru 820 eur
- Zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 671220193 uzavretej 9.4.2014 medzi žalobkyňou ako dlžníkom

a žalovaným v II. rade ako veriteľom o poskytnutí úveru 260 eur
- Zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 609837427 uzavretej 16.8.2014 medzi žalobkyňou ako dlžníkom
a žalovaným v II. rade ako veriteľom o poskytnutí úveru 1040 eur
- Zo zmluvy o dobrovoľnej doplnkovej službe zabezpečenia splátok úveru uzavretej medzi žalobkyňou
a žalovaným v II. rade dňa 16.8.2014
- Zo zmluvy o dobrovoľnej doplnkovej službe zabezpečenia splátok úveru uzavretej medzi žalobkyňou

a žalovaným v II. rade dňa 25.9.2014
- Zo Zmluvy o zabezpečení splátok úveru uzavretej medzi žalobkyňou a žalovaným II. rade dňa 9.4.2014
a pohľadávky a záväzky z týchto zmlúv vrátane ich príslušenstva považujú medzi sebou za vysporiadané
s definitívnou platnosťou, a podľa ktorého žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa svojou žalobou domáhala voči žalovaným v 1.rade a v 2.rade určenia úverov za
bezúročné a bez poplatkov, určenia neplatnosti právnych úkonov, vydania bezdôvodného obohatenia a

priznania primeraného zadosťučinenia.

2. V priebehu súdneho konania strany sporu dňa 14.05.2019 uzatvorili zmier uvedený vo výrokovej časti
uznesenia. Súd zmier posúdil z hľadísk uvedených v § 148 ods. 2 C.s.p. a dospel k záveru, že nie je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, najmä s §§ 52 a nasledujúce OZ, so zákonom
číslo250/2007Z.z.oochranespotrebiteľavzneníneskoršíchpredpisov,sozákonomčíslo129/2010Z.z.

o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších predpisov, ako aj s ustálenou rozhodovacou činnosťou
všeobecných súdov.3. Pretože súčasťou zmieru je aj dohoda strán o trovách konania, súd nerozhodoval o nároku na náhradu
trov konania podľa § 262 ods.1 C.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.