Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, May 7, 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 21Pc/30/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7117212362
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 05. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gizela Pavelová
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7117212362.7

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci navrhovateľky V. B., nar. XX.X.XXXX, bytom v K., S. XX, zastúpenej
JUDr. Jánom Šofrankom, advokátom so sídlom v Košiciach, Hraničná 2, proti osobe, ktorá je podľa
návrhu povinná platiť výživné V.. Š.C. B., nar. XX.X.XXXX, bytom v K., S. XX, zastúpenému advokátskou
kanceláriou SD LEGAL, s.r.o., so sídlom v Košiciach, Žriedlová 3, v konaní o určenie výživného takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným súdu dňa 27.4.2017 domáhala určenia výživného zo strany
svojho otca, nakoľko si vyživovaciu povinnosť voči nej dobrovoľne neplní. Navrhovateľka požiadala súd,
aby zaviazal otca prispievať na jej výživu sumou 400 eur mesačne, zaplatil dlžné výživné a nahradil jej

trovy konania.
2. Dňa 6.6.2017 bolo súdu doručené vyjadrenie otca k návrhu na určenie výživného, v ktorom žiadal
žalobu zamietnuť a priznať mu náhradu trov konania.
3. Dňa 9.4.2019 sa uskutočnilo pojednávanie, na ktorom navrhovateľka vzala návrh v celom rozsahu
späť z dôvodu riešenia situácie mimosúdnou dohodou.
4. Otec uviedol, že so späťvzatím návrhu súhlasí.

5. Podľa ust. § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.
6. Podľa ust. § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné
v konaní pokračovať.

7. Podľa ust. § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
8. Na základe vyššie uvedeného, v súlade s citovanými ustanoveniami zákona súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a na základe dispozitívneho úkonu navrhovateľky a súhlasu
otca konanie zastavil a nárok na náhradu trov konania v zmysle § 52 CPM účastníkom nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nemožno podať odvolanie nakoľko sa všetci účastníci tohto práva účinne vzdali

po vyhlásení uznesenia.