Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 26, 2019

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 9Er/251/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616204187
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Semanová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2019:7616204187.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci exekúcie vedenej u súdneho exekútora JUDr. Jána
Ondáša, Exekútorský úrad Košice, Mlynárska 16, Košice, pod č.k. EX 513/16, na návrh oprávneného
Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s. , Dostojevského rad 4, Bratsialva, RR košice, Štúrova 7, Košice , IČO:
00151700 proti povinnému N. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XXX, pre vymoženie príslušenstva takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jánovi Ondášovi trovy exekúcie vo
výške 45,59 eur do 3 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd na návrh oprávneného a žiadosť súdneho exekútora vydal dňa 13.05.2016 poverenie na
výkon exekúcie pre súdnu exekútora, pre vymoženie príslušenstva a trov exekúcie.

2. Súdny exekútor predložil súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného.
Uviedol, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie a preto navrhuje zastavenie
exekúcie.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/95 Z. z. exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 196 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti za výkon exekučnej
činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu

času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho
odmena o daň z pridanej hodnoty.

6. Podľa § 203 ods. 2, prvá veta zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša
ich oprávnený.

7. Z pripojeného exekútorského spisu mal súd preukázané, že povinný nevlastní majetok z ktorého je
možné vykonať exekúciu. Povinný je síce vlastníkom nehnuteľnosti ( zastavaná plocha a nádvoria vo
výmere 425 m2 a 400 m2 ), avšak na týchto nehnuteľnostiach je zriadených 7 exekučných záložných
práv a aj v prípade ich predaja nie je predpoklad uspokojenia tejto pohľadávky ( ide o nepredajné
nehnuteľnosti ). Proti povinnému je evidovaných 20 exekučných konaní, ktoré sú neúspešné. Doposiaľ

sa nepodarila vymôcť žiadna finančná suma od povinného. Vzhľadom na uvedené má súd za to, žeďalšie vymáhanie pohľadávky sa do budúcna javí ako neekonomické a neefektívne, preto exekúciu
zastavil.

8. Súd k úhrade trov exekúcie zaviazal v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia
oprávneného, nakoľko k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného.

9. Súdny exekútor žiadal priznať trovy exekúcie v sume 45,59 eur. Trovy pozostávajú z minimálnej
odmeny v zmysle § 14 ods. 1 vyhl. MS SR č. 288/1996 Z. z. vo výške 33,19 eur a z náhrady hotových

výdavkov v zmysle § 22 cit. vyhl. vo výške 4,80 eur (poštovné). Súdny exekútor je registrovaným platcom
20 % DPH, preto trovy exekúcie boli zvýšené o 20 % DPH. Trovy exekúcie tak boli určené sumou spolu
45,59 eur ( 33,19 eur plus 4,80 eur plus 20% DPH ).

Poučenie:

Proti II. výroku odvolanie nie je prípustné.

Proti I. výroku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia
len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
vecisamej,mávaduuvedenúv§365odseku1CSP(viď.vyššie),aktátovadamalavplyvnarozhodnutie
vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.