Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 4, 2019

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 6C/211/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1612209306
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Ondrejáková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2019:1612209306.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Malacky sudkyňou JUDr. Katarínou Ondrejákovou v právnej veci
žalobcov: 1. O. 2. F., proti žalovanému: M.R. TAXI, s.r.o., IČO: 44 531 521, so sídlom Malé námestie
5000/5, Malacky, o zaplatenie sumy 3.250,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcom v 1. a 2. rade 3.250,- Eur s 9% ročným úrokom z omeškania
z tejto sumy od 01.07.2012 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcom v 1. a 2. rade súd p r i z n á v a náhradu trov konania v rozsahu 100%, o výške ktorých
rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou, ktorá bola tunajšiemu súdu doručená dňa 13.08.2013 domáhali, aby súd
zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 3.250,- Eur s 9 % úrokom z omeškania od 01.07.2012 do

zaplatenia titulom dlžného nájomného za prenájom nebytových priestorov a náhradu trov konania.

2. Podľa § 177 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len CSP) súd nariadi
na prejednanie veci samej pojednávanie.

3. Súd nariadil vo veci pojednávanie na deň 04.04.2019 , na ktoré doručoval predvolanie stranám sporu.

4. Súd v predmetnej veci, po splnení zákonných podmienok, konal v zmysle § 180 CSP
v neprítomnosti žalovaného. Predvolanie na pojednávanie mal žalovaný doručené dňa 14.03.2019, na
pojednávanie sa nedostavil, neospravedlnil svoju neprítomnosť včas
a vážnymi okolnosťami.

5. Žalobcovia sa na pojednávanie dostavili, navrhli, aby súd z dôvodu procesnej pasivity žalovaného
rozhodol vo veci rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

6. Podľa § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh
žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní

na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b)žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

7. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. Súd po preskúmaní podmienok vydania rozhodnutia pre zmeškanie žalovaného zistil,že žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný
a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti
vydania rozsudku pre zmeškanie a súčasne žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi

okolnosťami, preto vyhovel návrhu žalobcu a rozhodol o žalobe rozsudkom pre zmeškanie, ktorým
žalobe vyhovel s poukazom na § 274 CSP.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

11.Podľa§262ods.2CSPovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštancie poprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. Keďže žalobcovia mali vo veci plný úspech, súd im v zmysle § 255 ods. 1 CSP priznal nárok na
náhradu trov konania proti žalovanému v plnej výške. O výške náhrady trov konania rozhodne súdny
úradník samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného

z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, odvolanie nie je prípustné (§
356 písm. b/ CSP)

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší

a nariadi nové pojednávanie. Návrh podľa odseku 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o
rozsudku pre zmeškanie dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí
(§ 277 ods. 2, 3 CSP)

V prípade odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre

zmeškanie žalobcu v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov). Na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 Exekučného
poriadku). Exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený
súdu (§ 50 ods. 1 Exekučného poriadku). Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva elektronickými

prostriedkami do elektronickej schránky súdu prostredníctvom na to určeného elektronického
formulára, ktorý sa zverejní na webovom sídle ministerstva.