Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 17, 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 30C/161/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316206561
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2316206561.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Y. súd X. v konaní vedenom pred sudkyňou V.. D. F., v právnej veci žalobcu: H. obchodná banka, a.s.,

so sídlom V. XX, XXX XX A., J.: XX XXX XXX, zast.: V., W., S. & W. s.r.o., so sídlom C. E. C., V. nivy XX,
XXX XX A. - mestská časť B. V., J.: XX XXX XXX, proti žalovanému: M. K., nar. XX.X.U., bytom Š. U.,
U. XX Š., zast. splnomocnenou zástupkyňou: Z. K.Á., nar. X.X.U., bytom Š. U., U. XX Š.P., o zaplatenie
XX.XXX,XX Z. s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. B. schvaľuje zmier nasledovného znenia:
D. sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi istinu vo výške XX.XXX,XX Z. spolu s úrokom vo výške XXX,XX Z.,
poplatkami vo výške XX,XX Z., úrokom z omeškania vo výške XX,XX Z., úrokom z omeškania vo výške

X,XX % ročne zo sumy XX.XXX,XX Z. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, úrokom z omeškania vo výške
X,XX % ročne zo sumy XXXXX,XX Z. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, a nahradiť trovy konania, ktoré
pozostávajú z kráteného súdneho poplatku vo výške XXX,XX Z. a trov právneho zastúpenia vo výške
XXX,XX Z., a to všetko v pravidelných mesačných splátkach vo výške XXX,XX Z. mesačne, splatných
vždykXX.dňukalendárnehomesiaca,počnúcmesiacomnasledujúcimpomesiaci,vktoromnadobudne
právoplatnosť rozhodnutie, ktorým sa schválil súdny zmier, s tým, že nezaplatením čo i len jednej splátky
riadne a včas sa stane splatným celý zostávajúci dlh.

II. B. žalobcovi vracia súdny poplatok vo výške XXX,- Z., prostredníctvom prevádzkovateľa systému B.
pošta, a.s., W. cesta 9, A. A., po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. D. sa žalobou doručenou súdu XX.X.XXXX domáhal, aby súd žalovanému uložil povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu XX.XXX,XX Z. spolu s úrokom vo výške XX,XX% ročne zo sumy XX.XXX,XX Z. od
X.X.XXXX do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške X,XX% ročne zo sumy XX.XXX,XX Z. od
X.X.XXXX do zaplatenia a nahradiť trovy konania. N. si uplatnil z titulu nárokov vyplývajúcich zo zmluvy o
H. spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXR zo dňa X.X.XXXX uzavretej medzi žalobcom ako veriteľom a

žalovaným ako dlžníkom, na základe ktorej žalovaný čerpal peňažné prostriedky vo výške XX.XXX,- Z..

2. Po otvorením pojednávania žalobca dňa XX.X.XXXX navrhol, aby súd schválil zmier, ktorým by sa
žalovaný zaviazal zaplatiť žalobcovi istinu vo výške XX.XXX,XX Z. spolu s úrokom vo výške XXX,XX Z.,
poplatkami vo výške XX,XX Z., úrokom z omeškania vo výške XX,XX Z., úrokom z omeškania vo výške
X,XX % ročne zo sumy XX.XXX,XX Z. od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, úrokom z omeškania vo výške
X,XX % ročne zo sumy XXXXX,XX Z. od XX.XX.XXXX do zaplatenia, a nahradiť trovy konania, ktoré

pozostávajú z kráteného súdneho poplatku vo výške XXX,XX Z. a trov právneho zastúpenia vo výške
XXX,XX Z., a to všetko v pravidelných mesačných splátkach vo výške XXX,XX Z. mesačne, splatných
vždykXX.dňukalendárnehomesiaca,počnúcmesiacomnasledujúcimpomesiaci,vktoromnadobudneprávoplatnosť rozhodnutie, ktorým sa schválil súdny zmier, s tým, že nezaplatením čo i len jednej splátky
riadne a včas sa stane splatným celý zostávajúci dlh

3. D. žalovaného v písomnom podaní z X.X.XXXX súhlasila s navrhnutým zmierom. B. zároveň súhlasili
s tým, aby súd o schválení zmieru rozhodol bez nariadenia pojednávania.

4. W. § 148 ods. 1, X C.s.p. žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy
pokúsiť. B. rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne

záväznými právnymi predpismi.

5. W. § 2X2 ods. 1 C.s.p. rozsudkom rozhoduje súd vo veci samej.

6. B. pri rozhodovaní vo veci vychádzal z prejavov vôle strán sporu, ako aj obsahu listín a prednesov
strán v priebehu konania. W. zmieru sú nároky vyplývajúce z ust. § 497 Y. zákonníka, ustanovení zákona

č. XXX/XXXX Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom v čase uzatvárania zmluvy a príslušných
ustanovení Y. zákonníka.

7. S poukazom na takto zistený skutkový a právny stav, súd schválil zmier v znení žalobcom upraveného
žalobného návrhu, pretože je v súlade s právnymi predpismi. C. zmierom sú vysporiadané nároky

žalobcu vyplývajúce zo zmluvy o H. spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXR zo dňa X.X.XXXX. N.
súčasťou zmieru bola dohoda strán o náhrade trov konania, súd samostatne o nároku na náhradu trov
konania nerozhodoval.

8. W. § 11 ods. 7, veta prvá a druhá zák. č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis

z registra trestov, ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru do začiatku prvého
pojednávania, vráti sa im XX% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia strany alebo
účastníci schválením zmieru po začatí prvého pojednávania, vráti sa im XX% zo všetkých zaplatených
poplatkov.

9. N. konanie sa skončilo schválením zmieru po začatí pojednávania vo veci samej, súd v zmysle vyššie
uvedených zákonných ustanovení rozhodol o vrátení príslušnej časti súdneho poplatku (XX%), ktorý
bol za návrh zaplatený vo výške X.XXX Z., t.j. XXX,- Z., žalobcovi prostredníctvom prevádzkovateľa
systému B. pošta, a.s..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Galanta.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z.č. 233/95 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.