Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda

Judgement was issued by Mgr. Jana Mitrová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9Er/1048/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2212215249
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mitrová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2019:2212215249.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270,
so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, proti povinnému: Ž. D., D.. XX.XX.XXXX, N. XXX XX M. XX,
vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Peter Urbánek, Exekútorský úrad v Galante, Bratislavská 1458,
924 01 Galanta pod spis. značkou EX 1364/2012, o vymoženie 692,10 EUR s príslušenstvom, o návrhu
oprávneného na zastavenie exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Na tunajšom súde je vedené konanie, ktorého predmetom je exekúcia na vymoženie pohľadávky
oprávneného priznanej vykonateľným platobným rozkazom. Dňa 14.09.2012 súd poveril súdneho

exekútora vymožením pohľadávky v prospech oprávneného.

2/ Súdny exekútor 10.01.2019 postúpil súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie podľa § 57
ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku. Súčasne súdny exekútor s vyjadril, že si náhradu trov exekúcie
neuplatňuje.

3/ Podľa ustanovenia § 243h ods.1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4/ Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie navrhol ten,
kto navrhol jej vykonanie.

5/ Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

6/ Tunajší súd po preskúmaní návrhu oprávneného a súdneho spisu dospel k záveru, že je potrebné,
aby súd exekúciu zastavil podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku, nakoľko zastavenie

navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov nepriznal z dôvodu, že
exekútor výslovne uviedol, že si ich náhradu neuplatňuje.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenie nie je prípustná.

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.