Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 16, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7Csp/90/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616214612
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Durajová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616214612.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Darina Puklušová, v právnej veci žalobcu: EOS
KSI Slovensko, s. r. o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, právne zastúpeného
TOMÁŠ KUŠNÍR, s. r. o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti žalovanej: IU. Č., W.. XX. X.
XXXX, F. Q. XXX/XXX, XXX XX W., o zaplatenie sumy 152,95 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi trovy konania - náhradu súdneho poplatku vo výške 16,50 € a

trovy právneho zastúpenia vo výške 176,02 €, na účet právneho zástupcu žalobcu TOMÁŠ KUŠNÍR, s.
r. o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Spišská Nová Ves rozsudkom sp. zn. 7Csp/90/2016-58 zo dňa 16.11.2016, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa 30.11.2016 uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 136,01
spolu s úrokom z omeškania ročne 5,5% ročne zo sumy 62,77 € od 16.10.2013 do zaplatenia, 5,25%

ročne zo sumy 67,24 € od 16.11.2013 do zaplatenia, 5,25% ročne zo sumy 6 € od 16.1.2014 do
zaplatenia. Súd povolil žalovanej zaplatiť dlžnú sumu s prísl. v mesačných splátkach po 30 €, ktoré bude
žalovaná povinná platiť vždy do 20. dňa v mesiaci na účet žalobcu vopred s tým, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia. V prevyšujúcej časti súd konanie zastavil. O
nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku.

2. Podľa § 255 Civilného sporového poriadku,
(1) Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
(2) Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

3. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

4. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

5. Podľa § 263 ods. 1 CSP ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v

uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

6. Dňa 24.11.2016 predložil právny zástupca žalovaného, substitučne zastúpený PUCHALLA, SLÁVIK &
partners s.r.o., Kmeťova 24, Košice vyúčtovanie, v ktorom vyčíslil odmenu a náhradu hotových výdavkov
vo výške 295,48 €.

7. Súd preskúmal predložené vyúčtovanie trov právneho zastúpenia a priznal ich náhradu žalobcovi na
účet jeho právneho zástupcu vo výške, uvedenej vo výrokovej časti tohto uznesenia.8. Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z odmeny a náhrady hotových výdavkov za právne služby
poskytované v zmysle vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 655/20014 Z. z. o odmenách a náhradách

advokátov za poskytovanie právnych služieb.

9. Trovy právneho zastúpenia pozostávajú z odmeny za právne služby:

prevzatie a príprava zast. § 13a ods. 1 písm. a)................................16,60 €

písomné podanie na súd § 13a ods. 1 písm. c).................................16,60 €
písomné podanie na súd zo dňa 17.11.2016 §13a ods. 1 písm. c)....16,60 €
účasť na pojednávaní dňa 16.11.2016 §13a ods. 1 písm. d)..............16,60 €
20% DPH..........................................................................................13,28 €

Náhrada hotových výdavkov:

4 x režijný paušál 8,58 €.................................................................34,32 €
20% DPH..........................................................................................6,86 €

Cestovné náhrady

základná náhrada za cestu 1xKošice-Spišská Nová Ves a späť na súdne pojednávanie dňa 16.11.2016,
0,183 €/km, t.j. 194 km x 0,183 €/km......................35,50 €
náhrada za spotrebované pohonné hmoty, priemerná spotreba 5,0 l/100 km; spolu 194 km x 5,0 l/100km,
t.j. spotrebovaných 9,7 x 1,08 €/l...........................10,47 €

20 % DPH........................................................................................ .....9,19 €

Spolu s 20% DPH 176,02 €

10. Súd nepriznal právnemu zástupcovi žalobcu náhradu za stratu času, pretože v prejednávanej veci na
pojednávaní dňa 16.11.2016 sa zúčastnila advokátska koncipientka Mgr. Daniela Milosárová, a neboli
tu žiadne dôvody, pre ktoré by právny zástupca TOMÁŠ KUŠNÍR , s.r.o. nemohol poskytovať inú právnu
službu, a tak nebol dôvod na kompenzáciu spočívajúcu v náhrade za stratu času právneho zástupcu. V

čase pojednávania právny zástupca žalobcu mohol poskytovať inú právnu službu, a preto mu náhrada
za stratu času nepatrí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to
so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.