Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 3, 2017

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 3T/49/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7617010300
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Rusnák
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2017:7617010300.2

Uznesenie

Okresný súd M. I. O. samosudca V.. L. L. na hlavnom pojednávaní konanom dňa 3. novembra 2017 v
trestnej veci obžalovaného L. Š., I.. X.XX.XXXX O. Q., T. Q., G. Z. I., Q. XXX/X, T. Q., takto

r o z h o d o l :

Podľa § 282 ods. 1 Tr. poriadku za splnenia podmienok podľa § 216 ods. 1 Tr. poriadku podmienečne
z a s t a v u j e trestné stíhanie obžalovaného L. Š.F. pre skutok, že dňa 13. januára 2017 v čase okolo
17.30 hod. v katastri T. I.Y. z lesného porastu, z dielca č. 162 - 11 - parcela registra „C“, par. č. 8530

patriaceho medzi lesné pozemky bez príslušného povolenia vlastníka alebo správcu pozemku odcudzil
3 kusy voľne ležiacej drevnej hmoty, a to 1 kmeň smreka s dĺžkou 9 m a stredovým priemerom 0,12 m, 1
kmeň smreka s dĺžkou 5 m a stredovým priemerom 0,11 m a 1 kmeň smreka s dĺžkou 5 m a stredovým
priemerom 0,11 m, o celkovom objeme 0,11 m3, ktoré ťahal smerom k obydliu, pri čom bol prichytený
hliadkou polície, čím pre T. I. spôsobil škodu vo výške 2,65 €, ktorý bol právne kvalifikovaný ako prečin
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zákona.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. poriadku u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Spišskej Novej Vsi podal dňa 10.5.2017 na tunajší súd obžalobu na
obvineného L. Š. pre skutok uvedený vo výroku tohto uznesenia, ktorý právne kvalifikoval ako prečin
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zákona.

Na podklade podanej obžaloby a z dôkazných prostriedkov vykonaných v prípravnom konaní, najmä
z výsluchu svedka Z.. B. M., splnomocnenca poškodeného - F. G., fotodokumentácie z miesta činu a
potvrdenia T. Ú. Q., N. T. je dané dôvodné podozrenie, že obvinený spáchal skutok právne kvalifikovaný
ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zákona, pre ktorý mu bolo vznesené obvinenie a
následne podaná obžaloba.

Obžalovaný L. Š. na hlavnom pojednávaní vyhlásil, že je vinný zo spáchania skutku, ktorý je uvedený
v obžalobe prokurátora.

Splnomocnenc poškodeného sa na hlavné pojednávanie nedostavil, pričom svoju neúčasť ospravedlnil.
Vzhľadom na neprítomnosť zástupcu poškodeného a skutočnosť, že v prípravnom konaní si poškodený

prostredníctvom svojho zástupcu riadne a včas uplatnil nárok na náhradu škody, bol podľa § 256 ods. 2
Tr. poriadku prečítaný návrh poškodeného na náhradu škody z prípravného konania. Z takto prečítaného
návrhu vyplynulo, že poškodený - obec Nálepkovo si v trestnom konaní uplatnil nárok na náhradu škody
v sume 2,65 € z titulu odcudzenia drevnej hmoty a žiadal, aby škoda bola nahradená v plnej výške.

Z potvrdenia vydaného poškodeným dňa 21.7.2017 a zo správy probačnej a mediačnej úradníčky

tunajšieho súdu zo dňa 21.7.2017 vyplynulo, že obžalovaný L. Š. uhradil škodu v plnej výške dňa
3.7.2017.Podľa § 282 ods. 1 Tr. poriadku, súd môže podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak na hlavnom
pojednávaní zistí, že sú splnené podmienky uvedené v § 216 ods. 1.

Podľa § 216 ods. 1 Tr. poriadku, V konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody,
ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení
obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné
stíhanie, ak

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo
urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno
takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Vzhľadom na vyhlásenie obžalovaného na hlavnom pojednávaní o tom, že je vinný zo spáchania skutku
popísaného v obžalobe, mal súd za to, že obžalovaný svojim konaním naplnil znaky skutkovej podstaty
prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zákona. Obžalovaný v prípravnom konaní priznal
spáchanie skutku a svoje konanie oľutoval. Súd, preto nemal odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho

vyhlásenie na hlavnom pojednávaní bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. Obžalovaný uhradil
vplnejvýškevzniknutúškodu,ktorúsipoškodenástranavtrestnomkonaníriadneuplatnilaapreukázala,
a zároveň vyjadril súhlas s postupom podľa § 216 ods. 1 Tr. poriadku.

Pre trestný čin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zákona v osobitnej časti trestný zákon ustanovuje

trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby až 2 roky.

Obžalovaný L. Š. nebol doposiaľ súdne trestaný ani postihnutí v priestupkovom konaní. S prihliadnutím
na doterajší život obžalovaného a na okolnosti prípadu, ako aj na splnenie formálnych a materiálnych
podmienok pre rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania obžalovaného dospel súd k

záveru, že možno považovať za dostačujúce takéto rozhodnutie vo vzťahu k účelu, ktorý sa inak sleduje
prejednaním veci súdom a uložením trestu.

Preto súd rozhodol podľa § 282 ods. 1 Tr. poriadku za splnenia podmienok podľa § 216 ods. 1 Tr.
poriadku o podmienečnom zastavení trestného stíhania obžalovaného Rastislava Šarišského.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. poriadku súd určil obžalovanému skúšobnú dobu podmienečného zastavenia
trestného stíhania v trvaní 1 (jedného) roka, ktorá je primeraná vzhľadom na osobu obžalovaného a
všetky okolnosti, za ktorých bol skutok právne kvalifikovaný ako prečin krádež spáchaný.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor, obžalovaný a poškodený podať
sťažnosť s odkladným účinkom do 3 dní odo dňa jeho oznámenia na tunajší
súd.
Oznámením je vyhlásenie uznesenia v prítomnosti toho, komu treba
uznesenie doručiť.

Ak takáto osoba nebola prítomná pri vyhlásení uznesenia, lehota na podanie
sťažnosti začína plynúť od doručenia tohto uznesenia.