Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, January 11, 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/79/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5611200589
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Robert Droppa
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5611200589.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej Sociálna poisťovňa so sídlom Ul. 29.
augusta č. 8, Bratislava, IČO: 30 807 484, proti povinnej M. J., nar. XX. XX. XXXX, naposledy bytom Z.
XXX, ktorá zomrela 12. 10. 2017, pre vymoženie pohľadávky vo výške 312,55 eura, vykonávanej súdnou
exekútorkou JUDr. Ing. Zuzanou Dobrodenkovou, PhD. so sídlom Exekútorského úradu Blahova 13,
Skalica, pod spisovou značkou EX 119/11, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa z a s t a v u j e .

II. Súd oprávnenej u k l a d á zaplatiť súdnej exekútorke JUDr. Ing. Zuzane Dobrodenkovej, PhD. trovy
exekúcie vo výške 58,16 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnou exekútorkou JUDr. Ing. Zuzanou Dobrodenkovou, PhD. sa dňa 19.

01. 2011 začalo exekučné konanie pod sp. zn. EX 119/11 na vymoženie pohľadávky vo výške 312,55
eura, priznanej rozhodnutím č. 666 026 6404 0 zo dňa 12. 11. 2008, vydaným Sociálnou poisťovňou,
ústredím. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 029928 * zo dňa 01.
02. 2011, ktoré v súlade s § 44 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 03. 2017 udelil
tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 312,55 eura a trovy exekúcie.

2. V priebehu konania predložila súdna exekútorka súdu podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
povinná zomrela nemajetná.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4.Podľa§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadkuv zneníúčinnomdo31.03.2017(ďalejlen„Exekučný
poriadok“), súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov,
dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom
poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli dedením.

7. Z uznesenia Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 25. 07. 2018, sp. zn. 5D/753/2017,
právoplatného dňom 05. 10. 2018, mal súd preukázané, že povinná dňa 12. 10. 2017

zomrela. Uvedeným rozhodnutím súd zastavil dedičské konanie po povinnej podľa ustanovenia § 188ods. 1 Civilného mimosporového poriadku z dôvodu, že poručiteľka zanechala len majetok nepatrnej
hodnoty, ktorý súd vydal osobe, ktorá sa postarala o jej pohreb.

8. Dedičstvo sa nadobúda smrťou poručiteľa, pričom dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého
dedičstva za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou. Ak povinný zomrie v priebehu
exekúcie, povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov jeho smrťou nezanikajú, ale prechádzajú na
dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu
od nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do výšky nadobudnutého dedičstva. V danom prípade

však po povinnej zostal iba majetok nepatrnej hodnoty a preto prípadní dedičia nevstúpili do žiadnych
jej povinností. Z týchto dôvodov exekučný súd exekúciu v súlade s § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku zastavil.

9. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

10. Z dôvodu nemajetnosti povinnej súd v súlade s citovaným ustanovením uložil oprávnenej povinnosť
nahradiť súdnej exekútorke priznané trovy exekúcie.

11. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z.,

súd pri určovaní výšky trov exekúcie vychádzal z vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení platnom do 31. 03. 2017 (ďalej len „vyhláška“). V súlade s § 14 ods. 1
vyhlášky súd priznal exekútorke minimálnu zákonnú odmenu vo výške 33,19 eura. Popri odmene má
exekútorka nárok aj na náhradu preukázaných hotových výdavkov v podobe poštovného, poplatkov a
materiálových výdavkov vo výške 15,28 eura. Súdna exekútorka je platiteľkou dane z pridanej hodnoty,

preto súd zvýšil odmenu a náhrady v celkovej výške 48,47 eura o 20 % DPH, t. j. o sumu 9,69 eura.
Celkomtaksúdpriznalsúdnejexekútorkenáhraduvzniknutýchtrovvovýške58,16eura,ktoréjepovinná
zaplatiť oprávnená.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení exekúcie, možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo

dňa jeho doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355
ods. 2 C. s. p.).