Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 10, 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 37Cbi/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118206087
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Širilová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3118206087.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Evou U. v spore žalobcu E. I., s. r. o., so sídlom M. XX, XXX XX F.,

K. XXXXXXXX, zastúpeného H. & T., s. r. o., so sídlom Y. 2, XXX XX F., K. XXXXXXXX, proti žalovanému
R.. Y. T., so sídlom L. XXXX/X, XXX XX M., správca úpadcu E. s.r.o. v konkurze, so sídlom L. XXX/XXX,
XXX XX T. Bystrica, K. XXXXXXXX, o vylúčenie majetku zo súpisu všeobecnej podstaty, takto

r o z h o d o l :

I. L. zložka majetku č. XX zapísaná v I. vestníku č. XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX vo všeobecnej
podstate úpadcu E. s.r.o. v konkurze, so sídlom L. XXX/XXX, XXX XX T. F., K. XXXXXXXX, s a
v y l u č u j e.

II. A. má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX %.

o d ô v o d n e n i e :

1. A. zo dňa XX.XX.XXXX, doručenou I. súdu M. dňa XX.XX.XXXX sa žalobca domáhal rozhodnutia
súdu, ktorým by žalovanému uložil povinnosť vylúčiť majetok, a to inú majetkovú hodnotu - peňažné
prostriedky v súpisovej hodnote XX XXX,- eur zo súpisu majetku všeobecnej podstaty úpadcu E. s.r.o. v
konkurze,sosídlomL.XXX/XXX,XXXXXT.F.,K.XXXXXXXX(ďalejlen„úpadca“),vkonkurzevedenom
I. súdom M., pod sp. zn. XXK/XX/XXXX, zapísaného do všeobecnej podstaty, zverejneného v I. vestníku
č. XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX pod položkou V A. si žalobca uplatnil nárok na náhradu trov konania.
A. odôvodnil tým, že uznesením I. súdu M. zo dňa XX.XX.XXXX, zverejneného v I. vestníku č. XXX/

XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, bol vyhlásený konkurz na majetok úpadcu a do funkcie správcu úpadcu
bol ustanovený žalovaný. A. ako kupujúci uzavrel spolu so spoločnosťou E. T. s.r.o., so sídlom L. XXX/
XXX, XXX XX T. F., K. XXXXXXXX, (ďalej len „E. T.“) ako predávajúcim kúpnu zmluvu, na základe
ktorej sa spoločnosť E. T. zaviazala žalobcovi dodať osobné vozidlo U. T., U.: O farba karosérie červená
(ďalej len „Y. vozidlo“) a žalobca sa zaviazal uhradiť spoločnosti E. T. dohodnutú kúpnu cenu. Z tohto
dôvodu spoločnosť E. T. vystavila dňa XX.XX.XXXX faktúru č. XX XXXXX, splatnú dňa XX.XX.XXXX,
ktorú chcel žalobca v zmysle kúpnej zmluvy uhradiť. Z dôvodu obchodovania so spoločnosťou E. T., ako

aj v minulosti s úpadcom, žalobca nedopatrením zaslal mylne platbu vo výške XX.XXX,- eur na účet
úpadcu a nie na bankový účet E. T. uvedený na faktúre. A. obratom kontaktoval svoju banku a požiadal
ju o stornovanie mylnej platby. H. XX.XX.XXXX banka oznámila žalobcovi, že vyčerpala všetky možnosti
pri vybavovaní sprostredkovania vrátenia platby žalobcovi a odporučila žalobcovi vymáhať pohľadávku
z bezdôvodného obohatenia v súdnom konaní. H. XX.XX.XXXX zverejnil žalovaný v I. vestníku č. XX/
XXXX novú súpisovú položku č. XX - peňažné prostriedky D. v súpisovej hodnote XX.XXX,- eur (dátum
zapísania XX.XX.XXXX). H. XX.XX.XXXX žalovaný v I. vestníku č. XX/XXXX doplnil k súpisovej položke

č.XXdôvodzapísaniaspornéhozápisu-žiadosťovráteniemylnejplatbyžalobcom.A.adresovalviacero
podaní žalovanému, v ktorých ho vyzýval na vrátenie neoprávnene obdržanej platby, avšak žalovaný
situáciu žiadnym relevantným spôsobom neriešil. W. bolo A. do jeho elektronickej schránky doručené
G. I. súdu M. zo dňa XX.XX.XXXX, pod sp. zn. XXK/XX/XXXX, ktorým ho súd vyzval na podanie žalobyna vylúčenie majetku zo súpisu majetku úpadcu zapísaného do všeobecnej podstaty, zverejneného v
I. vestníku č. XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX pod položkou V a to inej majetkovej hodnoty - peňažných
prostriedkov v súpisovej hodnote XX.XXX,- eur. C. súd žalobcu upozornil, že pokiaľ nebude žaloba

podaná včas predpokladá sa, že zahrnutie peňažných prostriedkov v súpisovej hodnote XX.XXX,- eur
do súpisu majetku úpadcu je nesporné. A. mal za to, že ešte pred podaním tejto žaloby žalovanému
riadne odôvodnil mylnosť platby zaslanej na účet úpadcu, ako aj jeho dôvodný nárok na vrátenie
týchto peňažných prostriedkov. A. zastával názor, že z predložených dôkazov a prezentovaných tvrdení
žalobcujezrejmé,žežalovanýneboloprávnenýpeňažnéprostriedkyzapísaťdosúpisumajetkupodstaty

úpadcu, pretože mu nikdy patriť nemali. R. sa len o pochybenie zo strany žalobcu pri úhrade svojich
záväzkov. A. opakovane zdôraznil, že žalovaný resp. úpadca nedisponoval a nedisponuje žiadnym
právnym titulom, na základe ktorého by si mohol nárokovať na peňažné prostriedky vo výške XX.XXX,-
eur od žalobcu.

2. A. bola žaloba spolu s prílohami a poučením pre stranu sporu doručená dňa XX.XX.XXXX, avšak

žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3. Na prejednanie veci súd nariadil pojednávanie, ktoré uskutočnil dňa XX.XX.XXXX v neprítomnosti
žalovaného. A. mal termín pojednávania riadne doručený dňa XX.XX.XXXX, lehotu na prípravu na
pojednávanie mal v zmysle § 178 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z. z. Z. sporový poriadok (ďalej len

„Z.“) zachovanú, nepožiadal o odročenie pojednávania z dôležitých dôvodov, preto súd uskutočnil
pojednávanie v jeho neprítomnosti.

4. T. zástupca žalobcu na pojednávaní zotrval na podanej žalobe a jej dôvodoch, pričom zdôraznil,
že platba zo strany žalobcu na účet úpadcu bola odoslaná omylom. G., že žalovaný po prijatí platby

na účet úpadcu nekonal s odbornou starostlivosťou ako správca konkurznej podstaty. Zo spisu tiež
vyplýva, že auto bolo vyrobené v roku XXXX, a preto žalobca nemohol vystupovať v obchodnom vzťahu
s úpadcom, nakoľko tento bol už v tom čase v konkurze. A. je počas celého konania pasívny, k žalobe
sa nevyjadril a nijakým spôsobom nerozporoval skutočnosti uvádzané žalobcom. T. zástupca žalobcu
si zároveň uplatnil právo na náhradu trov právneho zastúpenia, s tým, že žiadal súd, aby v súlade s

ustanoveniami zákona č. X/XXXX Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov
(ďalej len "A.") boli priznané ako pohľadávka proti podstate.

5. L. na pojednávaní vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, a to výpis z
obchodného vestníka č. XXX/XXXX, výpis z obchodného registra na žalobcu z XX.XX.XXXX, výpis z

obchodného registra na úpadcu z XX.XX.XXXX. L. sa oboznámil aj s listinnými dôkazmi, ktoré strany
sporu do spisu predložili, pričom v súlade s § 204 Z. neoboznamoval ich na pojednávaní čítaním
ani oboznamovaním obsahu a to: výpis z obchodného vestníka č. XXX/XXXX, technický preukaz č.
NB XXXXXX, sprievodný list vozidla, faktúra č. XXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX, potvrdenie banky o
odoslanej platbe zo dňa XX.XX.XXXX, I. identifikačných údajov príjemcu platby, výpis z obchodného

vestníka č. XX/XXXX, výpis z obchodného vestníka č. XX/XXXX, žiadosť o vrátenie mylnej platby zo
dňa XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, žiadosť o vrátenie mylnej platby zo dňa XX.XX.XXXX, U. na uvedenie
dôvodov a predloženie dôkazov podľa § 78 ods. X A. adresovaná žalobcovi zo dňa XX.XX.XXXX,
uznesenie OS TN č. k. XXK/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, potvrdenie o dátume výroby zo dňa
XX.XX.XXXX, nakoľko ide o listiny, ktorých odpis bol strane sporu v priebehu konania doručený a listina

ani jej obsah neboli protistranou spochybnené.

6. Po vykonaní dokazovania súd zistil pre rozhodnutie o žalobe podstatný skutkový stav, na ktorý
aplikoval nižšie uvedené právne predpisy.

X.X. T. § 45X odsek 1 I. zákonníka kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať.

X.X. T. § 451 odsek X I. zákonníka bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením
bez právneho dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý
odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

X.X. T. § 77 ods. X A., do súpisu sa zapisuje majetok podliehajúci konkurzu. V. právne samostatne
existujúca vec, právo alebo iná majetková hodnota sa do súpisu zapisuje ako samostatná položka
majetku (ďalej len „súpisová zložka majetku“); to nie je potrebné, ak ide o majetok nepatrnej hodnoty. R.súpisové zložky majetku sa musia do súpisu zapísať tak, aby ich nebolo možné zameniť. V súpise sa
vždy uvedie deň a dôvod zapísania majetku, ako aj deň a dôvod vylúčenia majetku zo súpisu.

X.X. T. § 78 ods. X A. do súpisu správca zapisuje aj majetok, ktorého zahrnutie do všeobecnej podstaty
alebo oddelenej podstaty je sporné. Ak je sporné, či majetok patrí do podstaty, zapíše sa do súpisu
podstaty s poznámkou o nárokoch uplatnených inými osobami alebo s poznámkou o iných dôvodoch,
ktoréspochybňujúzaradeniemajetkudosúpisu.T.spornomzápisesprávcavsúpisepoznamenádôvody
sporného zápisu a uvedie osobu, v ktorej prospech pochybnosti sporného zápisu svedčia. Ak správca

ani pri vynaložení odbornej starostlivosti nemôže zistiť osobu, v prospech ktorej pochybnosti sporného
zápisu svedčia, poznámku o spornom zápise zo súpisu vymaže po uplynutí XX dní od zverejnenia
sporného zápisu v I. vestníku. K. poznámky o spornom zápise správca vymaže zo súpisu, len čo s
odbornou starostlivosťou zistí, že zahrnutie majetku do všeobecnej podstaty alebo oddelenej podstaty
je nesporné.

X.X. T. § 78 ods. X A. správca bezodkladne po zverejnení sporného zápisu v I. vestníku písomne
vyzve osobu, v prospech ktorej do súpisu zapísal poznámku, aby do XX dní od doručenia výzvy
uviedla dôvody a predložila dôkazy, ktoré zapísanie majetku do súpisu vylučujú. Ak správca na základe
uvedených dôvodov a predložených dôkazov s odbornou starostlivosťou zistí, že vyzvaná osoba má
právo vylučujúce zapísanie majetku do súpisu, majetok zapísaný do súpisu bezodkladne po súhlase

príslušného orgánu zo súpisu vylúči; inak navrhne súdu, aby takejto osobe uložil podať žalobu voči
správcovi.

X.X. T. § 78 ods. X A. ten, koho majetok bol zapísaný do súpisu s poznámkou v prospech iného alebo
nikoho alebo bez poznámky, si môže uplatniť u správcu, že sa vec nemala do súpisu zahrnúť, najneskôr

však do rozvrhnutia výťažku zo speňaženia dotknutého majetku. L. bezodkladne zapíše poznámku v
prospech osoby, ktorá si toto právo uplatnila.

X.X. T. § 78 ods. X A. súd uloží osobe uvedenej v návrhu správcu, aby v lehote určenej súdom nie kratšej
ako XX dní podala žalobu proti správcovi. V prípade, že žaloba nie je podaná včas, predpokladá sa, že

zahrnutie veci do súpisu je nesporné. O následku zmeškania tejto lehoty súd vyzvanú osobu poučí. Ak
je to potrebné, súd na návrh správcu vydá uznesenie osvedčujúce, že vyzvanej osobe márne uplynula
lehota na podanie tejto žaloby.

X.X. T. § 78 ods. X A. ak súd rozhodne o vylúčení majetku zo súpisu, správca majetok zapísaný do

súpisu bezodkladne zo súpisu vylúči. M. konania o vylúčení majetku zo súpisu sú podľa rozhodnutia
súdu pohľadávkou proti dotknutej podstate.

X.XX. T. § 28 ods. X A., pohľadávka, ktorá nie je pohľadávkou proti podstate, sa v konkurze uplatňuje
prihláškou.

X.XX.T.§8Xods.7A.,pohľadávkyprotipodstatesauplatňujúusprávcu.Napožiadaniesprávcaoznámi
veriteľovi, či uznáva právny dôvod a výšku jeho pohľadávky proti podstate, vrátane poradia.

X.XX. T. § X7 ods. 8 A., ak správca neuznáva právny dôvod alebo výšku pohľadávky proti podstate,

bez zbytočného odkladu vyzve veriteľa, aby sa najneskôr v lehote XX dní od doručenia výzvy žalobou
podanou voči správcovi domáhal, aby súd určil právny dôvod alebo výšku pohľadávky proti podstate
s poučením o následkoch zmeškania tejto lehoty. Ak veriteľ žalobu včas nepodá, na pohľadávku proti
podstate sa v rozsahu, v ktorom ju správca neuznal, v konkurze neprihliada. Ak sa už o právnom
dôvode alebo výške pohľadávky proti podstate právoplatne rozhodlo po vyhlásení konkurzu, o určení jej

právneho dôvodu alebo výšky už nie je možné rozhodovať podľa tohto ustanovenia.

8.Y.stranamisporunebolosporné,žeuznesenímI.súduM.sp.zn.XXK/XX/XXXXzodňaXX.XX.XXXX,
zverejneným v I. vestníku č. XXX/XXXX dňa XX.XX.XXXX, bol vyhlásený konkurz na majetok úpadcu,
pričom do funkcie správcu konkurznej podstaty bol ustanovený žalovaný. Z doplnenia súpisu majetku

všeobecnej konkurznej podstaty úpadcu o novú súpisovú zložku majetku, zverejneného v I. vestníku č.
XX/XXXX dňa XX.XX.XXXX, je zrejmé, že ako položka č. XX súpisu sú zapísané peňažné prostriedky
na účte úpadcu v peňažnom ústave M. banka, a.s., Q. námestie 3, XXX XX F. na čísle účtu: K.: L XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX v súpisovej hodnote: XX.XXX,- eur, dôvod zapísania: peňažné prostriedkyúpadcu, dátum zapísania: XX.XX.XXXX. Z pripísania poznámky o spornom zápise, zverejneného v I.
vestníku č. XX/XXXX dňa XX.XX.XXXX, je zrejmé, že ako položka č. XX súpisu sú zapísané peňažné
prostriedky na účte úpadcu v peňažnom ústave M. banka, a.s., Q. námestie 3, XXX XX F. na čísle účtu:

K.: L XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX v súpisovej hodnote: XX.XXX,- eur, dôvod zapísania sporného
zápisu: žiadosť o vrátenie mylnej platby, spoločnosť E. I., s.r.o., sídlo: M. XX, XXX XX F., K. XXXXXXXX.
V súlade s § 78 ods. X A. správca zapísal poznámku sporného zápisu na základe doručenej žiadosti
o vrátenie mylnej platby.

9. G. I. súdu M. č. k. XXK/XX/XXXX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, zverejneným v I. vestníku č. XXX/XXXX
dňa XX.XX.XXXX, bola žalobcovi určená lehota XX dní odo dňa doručenia tohto uznesenia na podanie
žaloby na I. súd M. proti správcovi R.. Y. T. so sídlom kancelárie L. XXXX/X, XXX XX M., značka správcu
L o vylúčenie majetku zo súpisu úpadcu zapísaného do všeobecnej podstaty, zverejneného v I. vestníku
č. XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX pod položkou V a to iná majetková hodnota - peňažné prostriedky v
súpisovej hodnote XX.XXX,- eur. A. bol, okrem iného, poučený o tom, že lehota na podanie vylučovacej

žaloby začína plynúť odo dňa faktického doručenia súdneho rozhodnutia oprávnenej osobe. A. podal
vylučovaciu žalobu na súde dňa XX.XX.XXXX. V danej veci je teda zrejmé, že žaloba bola podaná v
zákonom stanovenej lehote v zmysle § 78 ods. X A.. Na uvedené je súd povinný prihliadať z úradnej
povinnosti.

XX. Y. stranami sporu tiež nebolo sporné, že žalobca uhradil na účet úpadcu dňa XX.XX.XXXX sumu
XX.XXX,-eur.Vkonanínebolpreukázanýprávnydôvodtejtoúhrady,keďžežalobcaakokupujúciuzavrel
kúpnu zmluvu so spoločnosťou E. T. a táto mu vystavila faktúru č. XX XXXXX. A. omylom nezaslal
platbu vo výške XX.XXX,- eur na účet spoločnosti E. T. ako predávajúceho, ale na účet úpadcu. K
uvedenému došlo z dôvodu obchodovania medzi žalobcom a úpadcom v minulosti. Z doplnenia súpisu

všeobecnejkonkurznejpodstatypodsúpisovoupoložkouXX,zverejnenéhovI.vestníkuč.XX/XXXXdňa
XX.XX.XXXX je zrejmé, že žalobcom zrealizovaná úhrada v sume XX.XXX,- eur zo dňa XX.XX.XXXX
bola žalovaným ako majetok zapísaná do súpisu všeobecnej konkurznej podstaty úpadcu ako peňažné
prostriedky na účte úpadcu č. K.: L XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, vedeného v M. banke, a.s., Q.
námestie 3, XXX XX F., v súpisovej hodnote XX.XXX,- eur. U. k tomu, že v konaní nebol preukázaný

právny dôvod úhrady zrealizovanej žalobcom dňa XX.XX.XXXX na účet úpadcu, mal súd za preukázané
vlastnícke právo žalobcu k predmetnej pohľadávke z účtu, teda že žalobca je veriteľom tejto pohľadávky,
a nie úpadca, a preto súd vylúčil túto súpisovú zložku majetku.

XX.L.malzapreukázané,žežalobcauhradilžalovanémudňaXX.XX.XXXXfinančnéprostriedkyvsume

XX.XXX,- eur na účet úpadcu bez právneho dôvodu. L. s poukazom na rozsudok W. súdu SR sp. zn.
X Y. X/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX uvádza, že peniaze sú nesporne zastupiteľnými vecami, momentom
pripísania na účet sa stávajú vlastníctvom banky, ktorá účet spravuje, preto finančné prostriedky na účte
nie sú vecou patriacou majiteľovi účtu (úpadcovi), ani žalobcovi, ktorý ich bezdôvodne na účet uhradil.
A. na účte predstavuje len nárok osoby, pre ktorú sa účet vedie, na vyplatenie aktívneho zostatku. I.

(nároky) majiteľa účtu spočívajúce v tom, aby jemu alebo ním určeným osobám boli na jeho žiadosť
alebo písomný príkaz, prípadne po splnení dohodnutých podmienok, vyplatené peňažné prostriedky z
účtu alebo zostatok účtu, predstavuje "pohľadávku z účtu v peňažnom ústave". T. súd posúdil majetok
zapísaný pod súpisovou zložkou majetku č. XX v súpise všeobecnej podstaty úpadcu ako pohľadávku z
účtu v zmysle § 67 a nasl. A.. U. k uvedenému vznikol žalobcovi nárok domáhať sa vylučovacou žalobou

v zmysle § 78 A. vylúčenia predmetných finančných prostriedkov na účte úpadcu zo súpisu konkurznej
podstaty. I. toho, úhradou sumy XX.XXX,- eur dňa XX.XX.XXXX ako plnením bez právneho dôvodu tiež
v zmysle § 451 ods. X I. zákonníka vzniklo na strane úpadcu bezdôvodné obohatenie na úkor žalobcu.

XX. A. navrhol v konaní vykonať dokazovanie výsluchom žalobcu. L. tento výsluch nevykonal, keď jeho

výsledkom malo byť len preukázanie omylu na strane žalobcu pri odoslaní platby na účet úpadcu, ktorú
skutočnosť však v tomto konaní nikto nerozporoval.

XX. Zo žalobného petitu je zrejmé, že žalobca sa podanou žalobou domáhal vylúčenia súpisovej zložky
majetku č. XX zo všeobecnej podstaty majetku úpadcu. W. žalobcu na znenie výroku rozhodnutia súd nie

je viazaný, avšak pri formulácii výroku rozhodnutia musí dbať, aby vyjadroval (z obsahového hľadiska)
to, čoho sa žalobca žalobou skutočne domáhal. V zmysle uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku I. tohto rozsudku.XX.X. T. § 255 ods. X Z., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX.X. T. § 262 ods. X Z., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

XX.X. T. § X62 ods. 2 Z., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

XX. T. rozhodnutí o náhrade trov konania postupoval súd podľa § 255 ods. X Z., a vzhľadom k tomu, že
žalobca mal v konaní úspech v plnom rozsahu, patrí mu nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX
% trov konania. O výške trov konania rozhodne súd v súlade s § X62 ods. 2 Z. samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník, po právoplatnosti tohto rozhodnutia. T. ide o návrh žalobcu, aby súd priznal
trovy tohto konania ako pohľadávku proti podstate, súd uvádza, že toto možné nie je. T. žalobca má
za to, že pohľadávka titulom trov konania je pohľadávka proti podstate, túto si je v zmysle § 8X ods. 7

A. povinný uplatniť u správcu a v prípade ak správca túto pohľadávku neuzná, je potrebné postupovať
podľa § X7 ods. 8 ZoKR.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia a to
na Okresnom súde Trenčín. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v
Trenčíne. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa
popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 CSP, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.