Uznesenie Judgement was issued on Monday, March 18, 2019

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 13Csp/5/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919200841
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Koreňová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2019:6919200841.1

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v spore žalobcu Československá obchodná banka, a.s. so sídlom
Žižkova 11, Bratislava, IČO: 36 854 140 zast.: Malata, Pružinský, Hegedüs & Partners, s.r.o.- advokátska
kancelária, so sídlom Apollo Business Center II, Prievoszká 4/B, Bratislava proti žalovanému 1/: H.. J.
G., T.. XX. XX. XXXX, H. W.. T. XXX/XX, XXX XX M. G., za ktorého koná správca V.. N. B., G. G. Y. X.
T. Š. XX, XXX XX H. H. X/: C. G., T.. XX.XX.XXXX, H. W.. T.R. XXX/XX, XXX XX M. G. o zaplatenie

6616,33 € takto

r o z h o d o l :

I. Konanie voči žalovanému 1/ z a s t a v u j e .

II. Žalovanému 1/ sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa vo svojej žalobe domáhal na žalovaných 1/ a 2/ zaplatenia 6644,12 eur s prísl. z titulu

neuhradenia časti poskytnutého úveru na základe Zmluvy o poskytnutí úveru. Č. XXXXXX zo dňa
02.05.2013.

2. V priebehu konania súd zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica zo dňa 17.01.2019,
sp. zn.4OdK/27/2019, ktoré bolo dňa 23.01.2019 zverejnené v Obchodnom vestníku č. 16/2019, bol
vyhlásený konkurz na majetok dlžníka - H.. J. G., T.. XX. XX. XXXX, U. H. W..T. XXX/XX, XXX XX M.

G. (žalovaný 1/).

3. Podľa ust. § 166a ods 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii ( ďalej "ZoK"),
Ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom
môžu byť uspokojené tieto pohľadávky :a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v
ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),b)

budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne
v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d), ak ide o zmluvu uzatvorenú
pred vyhlásením konkurzu.

4. Podľa § 167e ods. 1 ZoK, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v
ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje
za nevymáhateľnú (§ 166b).

5. Podľa § 199 ods. 1 ZoK, ak tento zákon neustanovuje inak, uznesenia a iné písomnosti súdu sa v
konaniach podľa tohto zákona doručujú ich zverejnením v Obchodnom vestníku. Uznesenie, ktoré sa

zverejňuje v Obchodnom vestníku, sa zverejňuje bez odôvodnenia.6. Podľa § 199 ods. 9 ZoK, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia
alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej
súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú

v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v Obchodnom vestníku.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené súd konštatuje, že dňa 24. 01. 2019 rozhodnutie súdu o vyhlásení
konkurzu na osobu žalovaného 1/ nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť, preto súd v zmysle §

167e ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii konanie o zaplatenie sumy vo výške
6644,12 Eur s príslušenstvom musel voči žalovanému 1/ zastaviť, pretože predmetom tohto konania je
pohľadávka, ktorá môže byť uplatnená iba v konkurze (§ 166a ods. 1 písm. a) ZoK).

8. Súd o trovách konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že žalovanému 1/ náhradu trov konania
nepriznal, keďže žalobcovi nemožno pričítať procesné zavinenie na zastavení konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Rimavská Sobota písomne v 2 vyhotoveniach.
V odvolaní je potrebné popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sleduje a musí byť podpísané) uviesť spisovú značku tohto konania, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.