Rozhodnutie Judgement was issued on Friday, October 28, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 20C/61/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214220897
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kováčová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7214220897.4

Rozhodnutie

Okresný súd Košice II sudkyňou JUDr. Vierou Kováčovou v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik
Bratislava, akciová spoločnosť, Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpeného JUDr.
Vladimírom Kánom, advokátom, Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava proti žalovanej: Z. Z., nar.
X.X.XXXX, naposledy bytom X. XXX/XX, Košice v konaní o zaplatenie 50,70 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 50,70 eur.

Žalobca m á p r á v o na plnú náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 22.7.2014 domáhal proti žalovanej zaplatenia sumy 50,70
eur a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaná sa dňa 25.2.2014 pri cestovaní
dopravným prostriedkom žalobcu (autobusom) na linke MHD č. 50 na výzvu kontrolného orgánu žalobcu

nepreukázala platným cestovným lístkom, čím vznikol žalobcovi nárok na zaplatenie cestovného vo
výške 0,70 eur a úhrady pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom vo výške 50 eur, t.j. spolu vo
výške 50,70 eur. Žalovaná napriek výzve žalobcu na úhradu pohľadávky zo dňa 7.4.2014 dlžnú sumu
nezaplatila.

2. Na pojednávanie nariadené na deň 28.10.2016 sa nedostavili strany sporu, ktorým bolo predvolanie

na pojednávanie riadne doručené, Právny zástupca žalobcu svoju neprítomnosť ospravedlnil a súhlasil,
aby súd pojednával v jeho neprítomnosti. Žalovaná svoju neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnila.

3. Zo služobného hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 1406120 zo dňa 25.2.2014
vyplýva, že žalovaná sa dňa 25.2.2014 pri kontrole nepreukázala platným cestovným dokladom, preto
jej bola uložená povinnosť na úhradu cestovného v sume 0,70 eur a úhrady k cestovnému za

cestu bez cestovného lístka v sume 50 eur, ktorá bola určená v súlade s tarifou mestskej hromadnej
dopravy v Bratislave. Keďže žalovaná túto pohľadávku doposiaľ neuhradila, uplatnil si žalobca nárok
v súdnom konaní.

4. Žalobca poskytuje prepravné služby za určené cestovné (§ 760 OZ), pričom podrobnosti o preprave
osôb upravujú osobitné predpisy, najmä prepravné poriadky a tarify (§ 772 OZ).

5. Podľa ust. § 2 ods. 1 zákona č. 56/2012 Z.z. v znení neskorších predpisov o cestnej doprave je
prevádzkovanie cestnej dopravy podnikaním, ktorého predmetom je odplatné poskytovanie dopravných
služieb verejnosti cestnými motorovými vozidlami, ktoré sú na tento účel typovo schválené.

6. Prevádzkovať osobnú dopravu možno aj ako pravidelnú autobusovú dopravu, ktorou sa rozumie tiež

mestská doprava (§ 8 a 9 zákona č. 56/2012 Z.z.).7. Dopravca v pravidelnej doprave je povinný prepravovať cestujúcich podľa tarify a vydať cestujúcemu
cestovnýlístokaleboinýdokladpotvrdzujúcizaplateniecestovnéhoalebohozaevidovaťvelektronickom
systéme, ak sa na zaplatenie cestovného použilo elektronické médium a uzatvoriť zmluvu o preprave

osôbskaždýmcestujúcimpripravenýmnazastávkenatraseautobusovejlinkyvčaseodchoduautobusu
podľa cestovného poriadku (§ 11 ods. 1 písm. b) a c) zákona č. 56/2012 Z.z.).

8. Potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v
papierovej podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovné lístky sú jednorazové a časové. Jednorazový

cestovný lístok oprávňuje cestujúceho na jednu prepravu do zastávky, po ktorú zaplatil cestovné.
Časový cestovný lístok oprávňuje cestujúceho vo vyznačenom časovom období platnosti cestovného
lístka na opakované prepravy všetkými spojmi jednej autobusovej linky; v mestskom dopravnom
systéme alebo v integrovanom dopravnom systéme aj viacerými alebo všetkými linkami dopravného
systému. Jednorazový cestovný lístok je prenosný až do začatia prepravy. Časový cestovný lístok alebo
jednorazový cestovný lístok vyhotovený na meno a priezvisko cestujúceho je neprenosný. Cestujúci je

povinný a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných
lístkov mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,
b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu, c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu
bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho

označením. Cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne
pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe
poverenej výkonom odborného dozoru (§ 16 zákona č. 56/2012 Z.z.).

9. Podľa ust. § 12 ods. 2 písm. b) zákona č. 56/2012 Z.z. vodič, iný člen osádky autobusu a revízor

sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie
cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z.

10. Podľa ust. § 14 ods. 1 písm. d) zák. č. 56/2012 Z.z. v znení neskorších predpisov o cestnej doprave

cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora
preukázať sa platným cestovným lístkom.

11. Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho
na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho

výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify;
inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu
meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného
dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi
(§ 14 ods. 2 zák. č. 56/2012 Z.z.).

12. Sadzby základného cestovného a príplatkov k nim, podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a
ostatnýchcienuplatňujúasankčnúúhraduprinepreukázanísacestovnýmlístkomurčujetarifa.Sankčnú
úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca v tarife najviac do stonásobku
základného cestovného bez príplatkov (§ 17 ods.1 a 2 zákona č. 56/2012 Z.z.).

13 Hodnota základného cestovného podľa čl. 6 Prepravného poriadku žalobcu zodpovedala sume 0,70
eur a hodnota prirážky k cestovnému cestujúcemu bez platného cestovného lístka podľa čl. 5 Tarify
mestskej hromadnej doprav v Bratislave zodpovedala sume 50,00 eur.

14.Vprejednávanomprípadebolopreukázané,žežalovanácestovaladopravnýmprostriedkomžalobcu
bez platného cestovného lístka preto je povinná uhradiť cestovné, ako aj prirážku k cestovnému v
celkovej výške 50,70 eur.

15. Podľa ust. § 262 ods.1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.16. Podľa ust. § 262 ods.2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods.1 CSP v zmysle ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca bol v spore úspešný v celom rozsahu,
preto má nárok na plnú náhradu trov konania. O jej výške bude rozhodnuté samostatným uznesením
po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.